臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3841號
原 告 黃泰德
訴訟代理人 謝正文
被 告 劉竹強
訴訟代理人 陳碧枝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,180元及自民國109年11月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意、請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，均不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議，而為本 案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255 條第1項第1款、第2款、第3款、第2項分別定有明文。經查 ，本件原告起訴時原以張旗元、蔡英國（嗣均經原告於民國 109年12月14日當庭撤回該部分起訴，且經張旗元、蔡英國 同意）為被告，並聲明：「被告張旗元、蔡英國應給付原告 新臺幣（下同）72,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。」，惟因本件係連環追 撞事故，原告乃於109年11月2日具狀追加劉竹強為被告，且 更正前項聲明為：「被告應連帶給付原告72,100元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。」，又於本院109年12月14日言詞辯論期日，以言詞變更 聲明為：「被告應給付原告50,180元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，原告前 揭所為，核屬訴之追加及減縮應受判決事項之聲明，且其請 求之社會事實同一，主要爭點亦具共通性，且被告於109年 12月14日言詞辯論時到場，對於原告上開變更並無異議，而 為本案之言詞辯論等情，業經記明筆錄在卷，依首揭規定， 視為已同意變更；依前開規定，自無不合，均應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年4月30日7時23分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客貨車（即D車，下稱肇事車輛），沿臺
中市大里區台74線快速公路內側車道由大里往霧峰方向行駛 ，行經臺中市大里區74線快速公路太平往霧峰方向34-04號 燈桿前（下稱肇事地點）時，竟未注意車前狀況，不慎自後 碰撞原告所有並駕駛在同車道前方之車牌號碼000-0000號自 用小客車（即E車，下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經 送修車廠估後修理費98,600元（含工資28,200元、烤漆費用 16 ,600元、零件費用53,800元），爰扣除零件折舊計算損 害後，依民法侵權行為之規定請求被告賠償上開損害。並聲 明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告雖有駕車碰撞到系爭車輛輛後方，但是係遭 後方車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車）推撞而向 前碰撞前車，被告並無過失等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於109年4月30日7時23分許，駕駛肇事車輛沿 臺中市大里區台74線快速公路內側車道由大里往霧峰方向行 駛，行經肇事地點時，竟未注意車前狀況，不慎自後碰撞原 告所有並駕駛在同車道前方因前方發生事故而緊急煞車之系 爭車輛，致系爭車輛受有損害等情，業據原告提出行車執照 、冠霖汽車板噴廠維修清單、估價單、車輛受損照片共19張 、調解不成立證明書等件為證，並有臺中市政府警察局霧峰 分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告、談話紀 錄表、補充資料表、初步分析研判表、現場及車損照片80張 在卷可憑；是被告駕駛肇事車輛於上開時、地，自後碰撞原 告所有並駕駛在同車道前方之系爭車輛，並導致系爭車輛受 有前開損害等情，首堪認定。
㈡、被告固辯稱其就本件事故未有過失，並以前開情詞置辯，惟 查，依本院於109年12月14日言詞辯論期日當庭勘驗當日事 故中之車牌號碼號3310-P2號自用小客車(即A車）、6L-9228 號自用小客車(即B車）、5026-F8號自用小客車(即F車）、A LT-8580號自用小客車(即G車)等車主所提出於事故發生時之 行車記錄器錄影畫面內容，結果如下：
１、檔案名稱：3310-P2 (MP4)。
行車監視器晝面的檔案時間：下午1時31分46秒至1時32分39 秒，長度54秒（A車行車記錄器光碟）。
⑴、1時31分46秒～1時32分36秒：
A車沿台74線由大里往霧峰方向?側車道行駛，前方為B 車。
⑵、1時32分37秒
B車緊急剎車後撞上前方車輛。
⑶、1時32分38秒
A車車頭即撞上B車自小客貨車後車尾。
２、檔案名稱：6L-9228TS。
行車監視器晝面的檔案時間：上午7時22分44秒至7時23分44 秒，長度1分鐘（B車行車記錄器光碟）。
⑴、7時22分44秒～7時23分22秒：
B車沿台74線由大里往霧峰方向內側車道行駛，前方為車 號000-0000之C車。
⑵、7時23分21秒
C車緊急煞車，畫面顯示未與前車（即AHK-9373號車輛) 發生碰撞。
⑶、7時23分23秒
B車緊急剎車後車頭即撞上前方C車後車尾，再將C車往前 推撞前方車輛（即AHK-9373號車輛）。 ⑷、7時23分24秒
B車車尾遭後方車輛撞上後又往前二次撞擊C車後車尾。 ⑸、7時23分41秒
C車車主下車看。
３、檔案名稱：5026-F8 (MP4)。
行車監視器晝面的檔案時間：上午7時20分15秒至7時20分28 秒，長度16秒（F車行車記錄器光碟）。
⑴、7時20分13秒～7時20分14秒：
F車沿台74線由大里往霧峰方向內側車道行駛，前方為車 號 000-0000 之G車。
⑵、7時20分14秒
F車緊急剎車後車頭即撞上前方G車後車尾。
⑶、7時20分16秒
F車車尾又遭後方車撞擊。
４、檔案名稱：ALT-0000 (MOV)。 行車監視器晝面的檔案時間：上午7時1分28秒至7時6分25秒 ，長度4分58秒（G車行車記錄器光碟）。
⑴、7時1分28秒～7時1分41秒：
G車沿台74線由大里往霧峰方向外側車道行駛。 ⑵、7時1分42秒
G車切入中線車道往前直行。
⑶、7時2分5秒～7時5分12秒：
G車又切入內側車道往前行駛。
⑷、7時5分13秒
前方車號000-0000 (H車）車輛緊急煞停。 ⑸、7時5分14秒
F車隨即剎停，未與前方車輛碰撞。
⑹、7時5分15秒～7時5分21秒：
F車剎停後遭後方車追撞，F車再往前追撞H車後車尾，致 H車往前滑行約1公尺。
(7)、7時5分22秒～7時5分38秒：
H車再往前行駛約20公尺後下車察看。
(8)、7時6分13秒～7時6分25秒：
F車駕駛人亦下車察看並與前車駕駛人討論。
㈢、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查 被告駕駛肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，而依當時 情狀並無不能注意之情形，竟未注意車前狀況，致不慎追撞 同車道前方之系爭車輛，並導致系爭車輛受損，其行為與系 爭車輛所受損害自有相當因果關係，應就系爭車輛所受損害 負賠償責任甚明；此外，依道路交通事故現場圖及上開行車 紀錄器光碟勘驗結果，足認被告確係駕駛肇事車輛自後追撞 前方由原告駕駛之系爭車輛，而非遭後車所推撞，被告前開 所辯，顯與本院前開勘驗結果不符，此外，被告亦未能提出 出任何反證以實其說，則被告所辯，委無可採。㈣、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費 98,600元（含工資28,200元、烤漆費用16,600元、零件費用 53,800元），有原告所提出之估價單影本為證，已如前述。 惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則 原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予 以扣除，而原告所支付之維修費用，其中53,800元為零件費 用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」；參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自10 4年7月領照，直至109年4月30日事故發生日止，實際使用日
數雖未逾5年，然原告同意依其於109年11月25日所為之估價 為準，故依此計算已逾5年，依「固定資產折舊率表」附註 ㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折 舊後為5,380元（計算式：53,800×0.1＝5,380，元以下四 捨五入），原告另支出工資28,200元、烤漆費用16,600元， 故系爭車輛修復之必要費用應為50,180元（計算式：5,380 元＋28,200元＋16,600元＝50,180元）。㈤、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日即109年11月10日起（見本院卷第227頁）至清償日 止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,1 80元及自109年11月10日起至清償日止按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元，另依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 楊均謙