臺灣嘉義地方法院民事簡易判決
110年度嘉簡字第13號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告林侑德等間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事 人能力、起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回原告之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款、第6款 定有明文。準此，原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利 能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第24 9條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴。另按原告之訴 ，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞 辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外 ，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；民事訴訟法第249條 第2項、第436條第2項分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告林侑德部分：
原告於民國109年10月15日向本院提出民事起訴狀，對被告 林侑德、華豐橡膠工業股份有限公司（下稱華豐公司）請求 確認抵押權已消滅，並請求被告華豐公司塗銷抵押權登記， 有民事起訴狀上之本院收狀戳章可稽。惟被告林侑德業於10 9年7月13日死亡，有被告林侑德之個人基本資料查詢結果可 憑，是原告起訴時，被告林侑德已因死亡而欠缺當事人能力 ，且屬無法補正事項，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法， 應予駁回。
㈡、被告華豐公司部分：
１、本件原告依民法第880條規定提起本件訴訟，請求確認被告華 豐公司就被告林侑德所有嘉義縣○○鄉○○○段000000地號土地 ，於登記日期71年10月8日所設定之新台幣50萬元抵押權已 消滅（即訴之聲明一），並依民法第242條之規定，代位林
侑德請求被告華豐公司塗銷該抵押權登記（即訴之聲明二） ，就訴之聲明一部分為必要共同訴訟，而原告對於被告林侑 德之訴，既因當事人能力之欠缺而應駁回其訴，即難謂其得 僅單獨對被告華豐公司一人進行本件訴訟，應認原告對於被 告華豐公司一人此部分之訴訟，起訴不合程式，亦應予駁回 。
２、按已非權利主體，自無權利可供代位行使（最高法院83年度 台上字第1975號裁判意旨參照）。又按債權人行使代位權代 位債務人對於第三人提起訴訟，債權人代位行使者為債務人 之權利，其效果應直接歸屬於債務人（最高法院95年度台抗 字第494號裁判意旨參照）。本件原告訴之聲明二部分，因 被代位人林侑德已死亡，即無法擁有及享有權利，按首揭意 旨即無法作為被代位之對象，原告主張依民法第242條規定 ，代位林侑德提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言 詞辯論，逕以判決駁回之。
三、綜上所述，原告依民法第880條規定，請求訴之聲明一部分 ，自屬不合法，於本件併為駁回之裁判，不另為裁定之諭知 。至原告請求訴之聲明二部分，在法律上顯無理由，爰不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 11 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 11 日 書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網