臺灣嘉義地方法院民事簡易判決
109年度朴簡字第170號
原 告 鑫賢實業有限公司
法定代理人 黃建賢
訴訟代理人 黃雅珍
被 告 陳明珠即陳德旺之繼承人
周陳英惠即陳德旺之繼承人
何陳英蘭即陳德旺之繼承人
盧陳幼女即陳德旺之繼承人
熊宜龍即陳德旺之繼承人
熊宜彪即陳德旺之繼承人
李陳阿杏即陳德旺之繼承人
傅妹妹即陳德旺之繼承人
陳奕庭即陳德旺之繼承人
陳阿梅即陳德旺之繼承人
林秋瑩即陳德旺之繼承人
林育銓即陳德旺之繼承人
林廷源即陳德旺之繼承人
陳政龍即陳文旦之繼承人
林陳秋月即陳文旦之繼承人
吳陳秋菊即陳文旦之繼承人
廖陳美華即陳文旦之繼承人
陳秋花即陳文旦之繼承人
陳秋桂即陳文旦之繼承人
陳俊宇即陳文旦之繼承人
游陳錦淑即陳文旦之繼承人
陳翠卿即陳文旦之繼承人
陳竹嫣即陳文旦之繼承人
陳敏淇即陳文旦之繼承人
陳志榮即陳文旦之繼承人
陳黃越即陳文旦之繼承人
陳慧珠即陳文旦之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳明珠、周陳英惠、何陳英蘭、盧陳幼女、熊宜龍、熊 宜彪、李陳阿杏、傅妹妹、陳奕庭、陳阿梅、林秋瑩、林育 銓、林廷源，應就被繼承人陳德旺所遺坐落嘉義縣○○鄉○ ○段000地號土地應有部分48分之1，辦理繼承登記。二、被告陳政龍、林陳秋月、吳陳秋菊、廖陳美華、陳秋花、陳 秋桂、陳俊宇、游陳錦淑、陳翠卿、陳竹嫣、陳敏淇、陳志 榮、陳黃越、陳慧珠，應就被繼承人陳文旦所遺坐落嘉義縣 ○○鄉○○段000地號土地應有部分32分之1，辦理繼承登記 。
三、兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，分歸原告 單獨取得。
四、原告應分別補償被告如附表「受補償金額」欄所示金額。五、訴訟費用由兩造按附表「訴訟費用分擔比例」欄所示比例負 擔。
事 實 及 理 由
一、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所 共有，原共有人陳德旺及陳文旦均已死亡，惟渠等之繼承人 尚未辦理繼承登記，致原告無從請求分割系爭土地，原告一 併請求被繼承人陳德旺之繼承人即被告陳明珠、周陳英惠、 何陳英蘭、盧陳幼女、熊宜龍、熊宜彪、李陳阿杏、傅妹妹 、陳奕庭、陳阿梅、林秋瑩、林育銓、林廷源（下稱被告陳 明珠等人），及陳文旦之繼承人即被告陳政龍、林陳秋月、 吳陳秋菊、廖陳美華、陳秋花、陳秋桂、陳俊宇、游陳錦淑 、陳翠卿、陳竹嫣、陳敏淇、陳志榮、陳黃越、陳慧珠（下 稱被告陳政龍等人），分別就渠等所有系爭土地之應有部分 48分之1、32分之1辦理繼承登記。
㈡、系爭土地原告應有部分為96分之91，相鄰之同段953-4地號土 地（下稱953-4地號土地）為原告單獨所有，系爭土地面積 僅16.01平方公尺，為953-4地號土地通行所必需，而系爭土 地目前係作為空地使用，並無地上物，為利系爭土地與相鄰 之953-4地號土地之使用效益，且系爭土地原共有人陳德旺 、陳文旦二人於系爭土地之應有部分較小，如依應有部分比 例以原物分配予原告及共有人陳德旺之繼承人、陳文旦之繼 承人，勢必造成所分得土地過於狹小形成畸零地，無法發揮 系爭土地之最大利用價值，故採原物分配分得土地之方式分 割對被告亦未適當。而兩造間並無不為分割之約定，系爭土 地亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟兩造無法達成協 議分割系爭土地，故為土地單純化及所有權人同一性，爰依 民法第823條、824條規定訴請裁判分割，請求將系爭土地全 部分歸原告單獨取得，再由原告以系爭土地公告現值加四成 即每平方公尺11,480元補償被告等語。並聲明：如主文第1 項至第4項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按共有之不動產之共有人中有人死亡者，他共有人請求分割 共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記 及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人 之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後 ，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年第
2次民事庭會議決議參照）。查系爭土地為原告與被繼承人 陳德旺、陳文旦分別共有，陳德旺於79年3月14日死亡，陳 文旦於88年9月16日死亡，陳德旺、陳文旦之繼承人分別為 被告陳明珠等人、被告陳政龍等人，均未聲請拋棄繼承，然 迄未就被繼承人陳德旺、陳文旦於系爭土地應有部分辦理繼 承登記，業據原告提出被繼承人之繼承系統表、手抄謄本、 戶籍謄本、本院民事庭109年6月10日嘉院聰民109年憲字第4 11號函、109年6月24日嘉院聰民109年憲字第411號函、臺灣 新北地方法院家事庭109年6月4日新北院賢家科字第40434號 函、109年6月20日新北院賢家科字第2148號函、臺灣高雄地 方法院109年6月19日雄院和民字第1091009776號函、臺灣基 隆地方法院家事庭109年6月20日基院麗家名109年度司查繼 字第61號通知為證（本院卷㈠第125至192、193至243、335至 341、353至359），自堪信屬實。依上開說明，原告請求被 告陳明珠等人、被告陳政龍等人，分別就陳德旺、陳文旦所 遺系爭土地權利範圍各48分之1、32分之1辦理繼承登記，為 有理由，應予准許，爰判決如主文第1項、第2項所示。㈡、 按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不 能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配 時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1至4項定有明 文。再者，共有物之分割，應由法院依法為適當之分配，不 受當事人主張之拘束，法院為共有物分割時，應斟酌共有人 之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效 用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀， 定一適當公平之方法以為分割（最高法院49年台上字第2569 號、68年台上字第3247號、96年度台上字第108號裁判意旨 參照）。
㈢、經查，系爭土地為東西長南北短之狹長多邊形，面積僅有16. 01平方公尺，南側953-4地號土地為原告所有，有系爭土地 登記謄本及953-4地號土地登記謄本、地籍圖謄本可參（本
院卷㈠第13至19頁，卷㈡第151至153頁）。又被告對於原告所 提出之分割方案，均未陳報相關意見，亦未提出分割方案。 是本院審酌系爭土地面積僅有16.01平方公尺，如採原物分 割，被告陳明珠等人、陳政龍等人所分得之土地面積僅各約 0.33、0.50平方公尺，面積狹小，不利土地之使用。如採原 告之分割方案將系爭土地分歸原告單獨取得，並由原告按被 告之應有部分比例補償被告，可發揮土地經濟上之利用價值 ，不致有經濟價值減損之情形，且由原告分得，可使原告得 以與南側之953-4地號土地整合利用，發揮其利用價值。是 以，本院審酌全體共有人之公平利益，並參酌原告所提出之 方案，及系爭土地之使用現狀、經濟效益等情狀及共有人之 意願，認系爭土地依原告主張全部分歸原告所有，並由原告 按被告之應有部分比例補償被告，乃兼顧各共有人之利益， 並使系爭土地之經濟價值極大化，符合公平原則，應屬適當 ，爰判決如主文第3項所示。
㈣、按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第3項定有 明文。查被告對於原告所提出之以系爭土地公告現值加四成 即每平方公尺11,480元（系爭土地之公告土地現值每平方公 尺為8,200元）為找補基準，經本院函請被告表示意見，惟 迄未陳報，有本院函稿（本院卷㈡第177頁）及送達證書（附 於回證卷內）可參，是本院認以前揭金額計算找補標準對各 共有人屬公平合理，原告應分別補償被告如附表「應受補償 金額」欄所示之金額，爰判決如主文第4項所示。五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件兩造係因是否分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但各 自所為之行為均為維護自身權益，亦為伸張或防衛權利所必 要，揆諸前揭說明，本件就分割系爭土地所生之訴訟費用應 由各共有人各按如附表「訴訟費用分擔比例」欄所載之比例 負擔之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1、第8 5條第1項但書、第2項。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 12 日 書記官 陳慶昀
附表：
嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 編號 共有人 應有部分 訴訟費用分擔比例 受補償金額（新台幣） １ 鑫賢實業有限公司 96分之91 96分之91 應補償各該被告共計9,572元 ２ 被繼承人陳德旺之繼承人：被告陳明珠、周陳英惠、何陳英蘭、盧陳幼女、熊宜龍、熊宜彪、李陳阿杏、傅妹妹、陳奕庭、陳阿梅、林秋瑩、林育銓、林廷源 公同共有48分之1 連帶負擔48分之1 3,829元（由被告陳明珠、周陳英惠、何陳英蘭、盧陳幼女、熊宜龍、熊宜彪、李陳阿杏、傅妹妹、陳奕庭、陳阿梅、林秋瑩、林育銓、林廷源公同共有） ３ 被繼承人陳文旦之繼承人：被告陳政龍、林陳秋月、吳陳秋菊、廖陳美華、陳秋花、陳秋桂、陳俊宇、游陳錦淑、陳翠卿、陳竹嫣、陳敏淇、陳志榮、陳黃越、陳慧珠 公同共有32分之1 連帶負擔32分之1 5,743元（由被告陳政龍、林陳秋月、吳陳秋菊、廖陳美華、陳秋花、陳秋桂、陳俊宇、游陳錦淑、陳翠卿、陳竹嫣、陳敏淇、陳志榮、陳黃越、陳慧珠公同共有）
, 台灣公司情報網