臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中交簡字第2523號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林政吉
李昆鴻
許柄晴（原名許宏銘）
徐鴻傑
陳彥如
上列被告等因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請
案號：97年度偵字第10431號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法，致生往來之危險，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。甲○○共同以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法，致生往來之危險，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丁○○共同以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法，致生往來之危險，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丙○○共同以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法，致生往來之危險，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。戊○○共同以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法，致生往來之危險，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應至遲於緩刑期間屆滿前陸個月止，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務
勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「少年己○○ 」更正為「不知情之少年己○○（按卷內無證據證明其於事 前有共同妨害公眾往來安全之謀議，或案發當時有共同妨害 公眾往來安全之犯意聯絡或默示之意思合致等情）」，且關 於求刑及緩刑部分不予引用外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之 危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以 造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發 生實害為必要（最高法院79年度台上字第2250號判例參照） 。又意思之聯絡不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共 同犯意之聯絡者，亦屬之，而其表示之方法，亦不以明示通 謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；另共同正犯 之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯 絡者，亦包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77年台 上字第2135號判例要旨參照）。本件被告等人陸續跟隨加入 飆車隊伍，而均以於道路上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行 駛霸佔車道、持棒揮舞、按鳴高音喇叭等飆車之方法競駛於 道路上，客觀上自足生道路上人車往來之危險，且與車隊中 之其餘成員，亦堪認有默示合致之犯意聯絡。是核被告等人 所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。被 告等人與在場其餘飆車之成年機車騎士、乘客（除被告戊○ ○所搭載之少年己○○外）之間，就上開公共危險犯行，均 有犯意聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。
三、本院審酌被告等人於深更半夜時刻，共同以騎乘機車於道路 上超速、闖越紅燈、蛇行、併排行駛霸佔車道、持棒揮舞、 按鳴高音喇叭等方式飆車，對於來往人車、參與交通者之安 全形成高度的危險性，益增警員執行取締職務之危險性與困 難度，本不宜輕縱，惟考以被告等人犯後均坦承全部犯行， 尚知悔悟，本案復未進而造成任何交通事故或人員傷亡，再 渠等各別參與本件犯行之情節輕重有別，又被告乙○○另有 公共危險案件經本院以97年度中交簡字第2527號判處拘役55 日、被告甲○○目前有毀棄損壞案件於本院另案審理中、被 告許柄晴（原名丁○○）目前有兒童及少年性交易防制條例 案件於本院另案審理中、被告丙○○另有公共危險案件經本 院以97年度中簡字第2064號判處罰金新臺幣6萬元（緩刑2年 ）及被告戊○○並無任何犯罪前科或其他刑事案件偵查審理 中等不同素行，暨渠等智識程度及生活狀況等一切情狀，分
別量處如主文各項所示之刑，並分別諭知如主文各項所示之 易科罰金折算標準。
四、查被告戊○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，其年輕識淺，因 一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行之態度良好，信其經此偵 、審教訓，當益知戒慎而無再犯之虞，爰併予宣告緩刑二年 ，於緩刑期間交付保護管束，以勵自新，並依刑法第74條第 2項第5款規定，命其應向公益團體、地方自治團體或社區提 供80小時之義務勞務，提高其對法律知識之正確觀念，期以 重視、體認生命、身體之寶貴，爰併宣付如主文第五項所示 。至於被告戊○○究應向何公益團體、地方自治團體或社區 提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情 節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定， 併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第185條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1、 第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 廖慧如
以上正本證明與原本無異。
書記官 張宏清
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。