臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度聲字第118號
聲 請 人 余景登律師即元豊股份有限公司之臨時管理人
相 對 人 楊文城
邱韻姍
上列聲請人經本院109 年度司字第9 號裁定選任為元豊股份有限
公司之臨時管理人，聲請酌定臨時管理人報酬，本院裁定如下：
主 文
聲請人即余景登律師執行元豊股份有限公司臨時管理人職務之報酬，酌定為新臺幣參萬元。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以109 年度司字第9 號選任 為元豊股份有限公司（下稱元豊公司）之臨時管理人，並於 擔任臨時管理人期間，代表元豊公司收受相對人邱韻姍、第 三人楊子逸之通知函，並函覆邱韻姍、楊子逸請求事項辦理 情形，復代表元豊公司向彰化商業銀行股份有限公司九如分 行（下稱彰銀九如分行）查調存款情形、向臺灣高雄地方檢 察署（下稱高雄地檢署）提出陳報狀，核計經辦事件達21件 ，復支出閱卷費用新臺幣（下同）728 元，及調取存款資料 之手續費100 元，爰類推適用非訟事件法第64條第3 項規定 ，聲請酌定聲請人之臨時管理人報酬。又元豊公司目前僅有 存款16,920元，倘元豊公之財產不足負擔聲請人報酬，則請 鈞院命邱韻姍、楊文城負擔之。並聲明：請准核定臨時管理 人報酬及費用，並命楊文城、邱韻姍預納臨時管理人之報酬 及費用（按：聲請酌定臨時管理人報酬係屬非訟事件，核其 性質係屬無相對人事件，聲請人將元豊公司列為相對人，係 屬贅述）。
二、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損 害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人 以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為 不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。 次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或 對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時， 法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時 董事代行其職權，但不得為不利於法人之行為；法院得按代 行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給 第1 項臨時董事相當報酬，非訟事件法第64條第1 項及第3 項前段分別亦有明定。又公司法、非訟事件法雖未就股份有
限公司臨時管理人之報酬給付加以規定，惟考量法人臨時董 事與股份有限公司臨時管理人之產生，均在董事不能行使職 權致公司有受損害之虞時，由法院依利害關係人之聲請選任 之，以代行董事之職權，核其本質與臨時董事並無二致，是 就股份有限公司臨時管理人報酬之給付，自應類推適用非訟 事件法第64條第3 項酌定之，並由法人給予報酬，尚無命法 人以外之人代為給付或預付報酬之餘地。
三、經查：
㈠聲請人經本院於民國109 年2 月27日以106 年度聲字第469 號裁定選任聲請人擔任元豊公司之臨時管理人（下稱系爭選 定臨時管理人事件），該裁定於109 年4 月16日確定在案， 有裁定暨確定明書在卷可稽（見本院卷第8 、11頁）。 ㈡聲請人在擔任臨時管理人期間，曾代表元豊公司收受邱韻姍 、楊子逸之通知函，並函覆邱韻姍、楊子逸請求事項辦理情 形，復代表元豊公司向彰銀九如分行調取存款資料、向高雄 地檢署提出陳報狀等情，經聲請人提出元豊公司變更登記表 及股東名冊、往來信函、陳報狀、費用單據為憑（見本院卷 第13至127 頁），應認實在。惟聲請人於109 年2 月24日聲 請閱覽並抄錄系爭選定臨時管理人事件卷證（見本院卷第12 頁），該時點係在109 年4 月16日聲請人獲選定為臨時管理 人確定以前，尚難認前開閱卷事宜係屬聲請人執行臨時管理 人業務範疇，附此敘明。
㈢本院審酌上情，並考量聲請人為專業律師，其經辦事務以代 收、代為意思表示佔多數，其中代為意思表示部分則是單純 報告經辦事務進度，或向高雄地檢署提供所需文書資料，無 涉訴訟提起或爭議解決，所辦事項性質單純，及聲請人擔任 臨時管理人期間為查明元豊公司財產現況，已先支出手續費 100 元，有收據為憑（見本院卷第40頁），暨元豊公司之財 產不多，惟公司與股東間之往來爭議尚未經民事訴訟解決， 復參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條 第1 項第1 款、第2 款前段規定，法院裁定律師酬金，應斟 酌案情繁簡、訴訟結果及律師勤惰，就民事財產權訴訟，於 訴訟標的金額或價額3%以下；就民事非財產權訴訟，不得逾 15萬元之範圍內酌定酬金等一切情形，認聲請人按其已辦理 事項請求酌定臨時管理人報酬，以3萬元為適當。 ㈣至於聲請人請求命楊文城、邱韻姍代元豊公司給付臨時管理 人報酬乙節，核與非訟事件法第64條第3 項規定應由法人負 報酬給付義務有違，聲請人之請求於法尚有未合，不得准許 。
四、從而，聲請人類推適用非訟事件法第64條第3 項規定，請求
酌定臨時管理人報酬，係屬有據，爰酌定報酬如主文第1 項 所示。聲請人依前開規定請求命楊文城、邱韻姍代元豊公司 給付臨時管理人報酬，則屬無據，應駁回其聲請。末按「非 訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。」、 「前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟 費用之規定。」非訟事件法第21條第1 項前段、第2 項定有 明文。是就聲請人聲請酌定報酬部分，性質上為無相對人事 件，自應由聲請人負擔程序費用；就聲請人對楊文城、邱韻 姍請求部分，則屬有相對人事件，自應準用民事訴訟法第95 條、第78條規定，由敗訴之一方（無理由之一方）負擔之， 併此敘明。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
民事第六庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
書記官 蔡妮君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網