竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,110年度,1709號
KSDM,110,簡,1709,20210615,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1709號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭君榮




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2274
6 號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：109 年度審易
字第1701號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、乙○○於民國109 年10月17日14時23分許，在高雄市○○區 ○○路00號（臺灣港務股份有限公司高雄港務分公司1 樓監 控中心）旁男廁，見張筱萍保管之水桶2 個、捕蚊燈1 個、 推車1 台等物放在該處【價值合計新臺幣（下同）4,323 元 】，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 上開物品得手後，旋駕駛車牌號碼0000-00 自用小客車逃逸 。嗣張筱萍發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後， 循線通知乙○○於109 年10月20日到場製作筆錄，乙○○主 動交付水桶2 個、捕蚊燈1 個、推車1 台供警扣押（已發還 ），始查悉上情。
貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告乙○○於本院準備程序中之自白；證人即告訴代理人張 筱萍於警詢之證述。
二、內政部警政署高雄港務警察總隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、失竊物品清冊、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照 片、現場照片、車輛詳細資料報表、授權委託書、水桶、捕 蚊燈、推車等物。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。二、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，而竊取水桶2 個、捕蚊 燈1 個、推車1 台等物，守法意識薄弱；惟念其犯罪時所採 手段平和，且犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得之上 開物品，價值非高，且已返還被害人，此有前引贓物認領保 管單可證，對被害人所造成之損害已有降低，另被告亦與被 害人達成和解，有和解書1 份在卷可參（見本院審易卷第16



1 頁），足見悔意；暨考量被告自陳為大學畢業之智識程度 ，目前待業中，已婚，育有二名未成年子女之家庭經濟狀況 （見本院審易卷第155 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，僅因一時失 慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕 而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院 認被告前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。肆、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所竊得之水桶2 個、捕蚊燈1 個、推車1 台，已由被害人領回乙情，有前引 贓物認領保管單可證，堪認已實際合法發還被害人，茲依刑 法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
柒、本案經檢察官甲○○起訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
書記官 陳建志
【附錄本判決論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。