臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1524號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳進財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第2720號），本院判決如下：
主 文
陳進財犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鐵角貳拾條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「蒐證照片2張」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告陳進財所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之犯罪 紀錄（不構成累犯），仍不思以正當途徑獲取所需，竟恣意 竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取，。惟慮 及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳因有重度障 礙無法工作而行竊之犯罪動機與目的，徒手竊取他人置於工 廠內財物的犯罪手段與與情節，所竊物品種類與價值（新臺 幣1,000 元，見警卷第1 頁證人即被害人劉思慧於警詢時之 證述），如全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果所示、及其 於偵查中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參偵卷第75、124 、125 頁），如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、未扣案之鐵角20條為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林芝君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2720號
被 告 陳進財 男 46歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路000巷0號
居高雄市○○區○○○路00巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳進財於民國109 年9 月29日13時15分許，騎乘機車前往高 雄市○○區○○○路000 巷00號旁鐵皮屋工廠，見工廠無人 看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取劉思慧所有之鐵角20條，得手後騎乘機車離去。嗣經劉思 慧發覺遭竊報警處理，始循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳進財對於前開時、地竊取鐵角乙情，於偵查中坦 承不諱，核與證人劉思慧警詢所述相符，復有車輛詳細資料 報表、監視器錄影畫面翻拍照片各1份及監視器錄影光碟1片 在卷可稽。是被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告陳進財所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 被告竊得未扣案之鐵角，請依刑法第38條之1 第1 項之規定 宣告沒收，不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3 項 之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
檢 察 官 林 芝 君