臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1361號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯瑞麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第5774號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告為成年人，其所竊取之腳踏車雖係少年吳○慶（民國95年 11月生，真實姓名年籍詳卷）所有，惟被告是見該腳踏車停 放於案發地點未上鎖且無人看管而行竊，衡情被告應無從得 知告訴人為少年，是尚難認被告有對少年犯竊盜罪之故意， 無從依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之 規定加重其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念 ，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 被告自陳貪圖方便為代步使用而行竊之犯罪動機與目的、徒 手竊取他人未上鎖腳踏車之犯罪手段與情節，所竊取物品之 種類與價值（新臺幣5,880 元，此業據被害人少年吳○慶於 警詢時證述在卷，見警卷第12頁），所竊得之物已發還由被 害人吳○慶領回，犯罪所生損害稍有減輕，有贓物認領保管 單在卷可佐（見警卷第19頁），並考量被告於警詢時自述之 智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予 揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等 法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之腳踏車1 台為被告本案之犯罪所得，因已合法發還由 被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
書記官 林孝聰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5774號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○街00號8樓
居高雄市○○區○○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0 年1 月30日9 時51分許，在高雄市鳳山區鳳山國中捷運站 1 號出口旁之停車場，徒手竊取未成年人吳○慶（真實姓名 詳卷）置於該處之腳踏車1 部，得手後旋即騎乘該腳踏車逃 逸。嗣經吳○慶發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查 獲，並扣得上開腳踏車1 部，而悉上情（腳踏車已發還予吳 ○慶）。
二、案經吳○慶訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告乙○○經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與證人即告訴人吳○慶於警詢時證述之情 節相符，並有高雄市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1 份、監視器擷取畫面4 張及照片3 張 在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
檢 察 官 甲○○