臺灣高等法院高雄分院民事裁定 110年度重抗字第11號
抗 告 人 李文凱
相 對 人 李常明
李馥年
朱李麗華
上列抗告人因與相對人間返還所有權狀(核定訴訟標的價額)事件
，對於中華民國110年5月7日臺灣高雄地方法院110年度補字第49
7號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟法（下稱本法 ）第77條之1 第1 、2 項及第77條之2 第1 項分別定有明文 。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應 以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，此觀本法第77條之12規定自明。又按本法第466 條所 定之利益額數，業經司法院依同條第3 項規定，以命令自民 國91年2 月8 日起增至新臺幣（下同）150 萬元，則財產權 訴訟之訴訟標的價額不能核定者，應依本法第77條之12規定 ，核定訴訟標的價額為165 萬元。再按所有權狀乃不動產所 有權歸屬之證明文件，若無從認定請求人因返還所有權狀所 受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依本 法第77條之12規定定之（最高法院104 年度台抗字第765 號 民事裁定意旨參照）。末按文件、印章之各訴訟標的價額均 屬不能核定，依一物一所有權原則，上開文件、印章各有所 有權，則請求人以一訴本於民法第767 條第1 項前段規定， 請求占有人返還各文件、印章之訴訟標的即屬各別，其訴訟 利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴 訟標的價額均屬不能核定，同應依本法第77條之12規定，各 以165 萬元計之，再依同條之2 第1 項但書之規定，以其中 之一即165 萬元定之（最高法院106 年度台抗字第815 號民 事裁定參照）。
二、抗告意旨略以：伊請求相對人返還如附表所示10筆土地（下
合稱系爭土地）之所有權狀10張（下稱系爭權狀），並無交 易價額以資衡量，其客觀利益亦難以金錢量化，且伊係本於 相對人無權占有所有權狀之同一法律關係，請求返還系爭權 狀，依多數實務見解，應認本件訴訟標的價額為不能核定， 以165 萬元核定之。詎原裁定以所有權狀張數乘以165 萬元 ，核定本件訴訟標的價額為1,650 萬元，形同將每張權狀之 交易價額皆認定為165 萬元，與本法第77條之12之規範目的 有違，自非妥適等情。爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並核 定本件訴訟標的價額為165 萬元。
三、經查，抗告人起訴主張系爭土地之所有權狀遭相對人無權占 有，得依民法第767 條第1 項規定，請求相對人返還系爭權 狀（見原審卷第9-13頁）等語，並提出土地登記第一類謄本 在卷（見原審卷第15至33頁）為證，核其請求既非對於親屬 關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權而起訴。其次 ，抗告人陳明其登記為系爭土地所有權人，按所有權狀為不 動產所有權歸屬之證明文件，而土地所有權狀並無交易價額 以資衡量，客觀利益難以金錢量化，故無從認定抗告人因返 還所有權狀所受利益之客觀價額為何，揆諸前揭說明，應認 其訴訟標的價額不能核定。又依前述一物一所有權原則，抗 告人起訴請求返還系爭權狀共計10張，每張各有所有權，則 抗告人以一訴本於民法第767 條第1 項前段規定，請求返還 系爭權狀之訴訟標的即屬各別，應以訴訟標的價額其中最高 者定之，而因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，應依本法 第77條之12規定，各以165 萬元計之，再依同法第77條之2 第1 項但書之規定，以其中之一即165 萬元定之，故本件訴 訟標的價額應為165 萬元。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴 訟標的價額部分有所違誤，為有理由，爰廢棄原裁定關於核 定訴訟標的價額部分，裁定如主文第2 項所示。原法院應於 本裁定確定後，依上開價額計算應徵之裁判費，通知抗告人 繳納，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 李昭彥
法 官 楊淑珍
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理
人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書記官 李采芹
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
附表：
┌──┬──────────────────┬─────┬─────────────┐
│編號│土地標示 │權利範圍 │權狀字號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ １│高雄市○○區○○段000地號土地 │全部 │100岡狀土字第017538號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ２│高雄市○○區○○段000○0地號土地 │全部 │100岡狀土字第017539號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ３│高雄市○○區○○段000○0地號土地 │全部 │100岡狀土字第017540號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ４│高雄市○○區○○段000地號土地 │3分之1 │89岡狀土字第029965號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ５│高雄市○○區○○段○○段0000地號土地│全部 │75楠狀字第027727號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ６│高雄市○○區○○段○○段000地號土地 │1000分之7 │75楠狀字第011409號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ７│高雄市○○區○○段○○段0000地號土地│2分之1 │75楠狀字第022827號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ８│高雄市○○區○○段00地號土地 │全部 │87楠狀字第0000000號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│ ９│高雄市○○區○○段000地號土地 │全部 │88楠狀字第000019號 │
├──┼──────────────────┼─────┼─────────────┤
│１０│高雄市○○區○○段00地號土地 │3分之1 │88仁狀字第025093號 │
└──┴──────────────────┴─────┴─────────────┘