臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度抗字第231號
抗 告 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 康智皇
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中
華民國110 年4 月27日裁定（110 年度聲字第476 號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、原裁定意旨以：受刑人康智皇因犯如附表所示之罪，業經法 院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在 案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書 資料在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當，應定其應執行刑。又查附表編號1 至3 所示3 罪曾經臺灣高等法院高雄分院以109 年度聲字第202 號裁定 應執行有期徒刑1 年確定，是法院所定應執行刑，除不得逾 越法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束。準此，審酌受 刑人前揭犯行包含施用第二級毒品、妨害自由罪等犯行，侵 害法益相異，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價 ，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應 ，綜合上開各情判斷，合併定其應執行刑1 年5 月，如易科 罰金，以新臺幣1000元折算1 日。固非無見。二、按刑事訴訟法第370 條於民國103 年6 月4 日修正公布，增 訂第2 項：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行 之刑」、第3 項：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併 罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時 ，準用之」等規定，已針對第二審上訴案件之定應執行刑， 明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪 併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應執行刑，再與其 他裁判宣告之刑定其應執行刑時，在法理上亦應同受此原則 之拘束（最高法院109 年度台抗字第1141號裁定意旨參照） 。
三、經查，本件受刑人犯如附表編號1 至4 所示之罪，先後經判 處如附表所示之刑確定；其中編號1 至3 所示之罪，前經本 院於109 年2 月19日以109 年度聲字第202 號裁定應執行刑 為有期徒刑1 年，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日 確定，有臺灣高等法院被告（康智皇）前案紀錄表及各該判
決、裁定附卷可稽。原確定裁定漏未審酌上開定應執行有期 徒刑1 年確定一節，就附表編號1 至4 所示各罪所處有期徒 刑，合併定應執行有期徒刑1 年5 月，已逾附表編號1 至3 已定之應執行有期徒刑1 年，與附表編號4 所處有期徒刑3 月，兩者加計之總和有期徒刑1 年3 月，屬其內部性界限。 乃原裁定將如附表編號1 至4 所示各罪，定其應執行刑為有 期徒刑1 年5 月，從形式上觀察，雖未逾越刑法第51條第5 款所定法律上外部性界限，然已逾其內部性界限，顯不利於 受刑人。依前揭說明，原審所為刑罰裁量職權之行使，尚非 妥適。抗告意旨執此指摘原裁定量刑過重，非無理由。因有 維持當事人審級利益之必要，由本院將原裁定撤銷，發回原 審法院更為妥適之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 蕭權閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 蔡佳君
附表：
┌─┬───┬────────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 ├──────┬────┼──────┬────┤ │
│號│ │ │ │ 法院、案號 │判決日期│法院、案號 │確定日期│ │
├─┼───┼────────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑5月，如 │106.11.15 │臺灣橋頭地方│107.4.10│臺灣橋頭地方│107.5.1 │編號1至3曾│
│ │二級毒│易科罰金，以新台│ │法院107 年度│ │法院107 年度│ │裁定應執行│
│ │品 │幣壹仟元折算壹日│ │簡字第468 號│ │簡字第468 號│ │有期徒刑1 │
├─┼───┼────────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤年確定 │
│2 │施用第│有期徒刑6月，如 │107.1.29 │臺灣橋頭地方│107.4.23│臺灣橋頭地方│107.5.15│ │
│ │二級毒│易科罰金，以新台│ │法院107 年度│ │法院107 年度│ │ │
│ │品 │幣壹仟元折算壹日│ │簡字第721 號│ │簡字第721 號│ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤ │
│3 │施用第│有期徒刑6月，如 │107.3.19 │臺灣高等法院│108.4.9 │臺灣高等法院│108.4.9 │ │
│ │二級毒│易科罰金，以新台│ │高雄分院108 │ │高雄分院108 │ │ │
│ │品 │幣壹仟元折算壹日│ │年度上易字第│ │年度上易字第│ │ │
│ │ │ │ │100 號 │ │100 號 │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│4 │妨害自│有期徒刑3月，如 │107.1.29 │臺灣橋頭地方│108.11.2│臺灣橋頭地方│108.12.3│ │
│ │由 │易科罰金，以新台│ │法院108 年度│9 │法院108 年度│1 │ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │訴字第133 號│ │訴字第133 號│ │ │
└─┴───┴────────┴─────┴──────┴────┴──────┴────┴─────┘