臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度金上訴字第491號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 秦世寧
選任辯護人 鄭家旻律師
林志忠律師
上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院10
8年度金訴字第70號中華民國109年12月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第4281號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決有罪部分撤銷。
乙○○被訴參與犯罪組織及被訴對被害人賴○○犯加重詐欺取財及一般洗錢罪部分，無罪。
其餘上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○自民國107年12月14日前某時加入 同案被告簡○○（簡○○所涉參與犯罪組織犯行，經本院另案審 理；所涉加重詐欺罪部分另經原審判決確定）、證人吳○○（ 經原審108年度訴字第1839號、108年度金訴字第172號判決 判處罪刑確定）、許○○（另案通緝中）、李○○（經原審109 年度訴字第235號判決判處罪刑，上訴後本院以109年度金上 訴字第2226號駁回上訴確定）、李○○（原審108年度金訴字 第137號判決判處罪刑後上訴）、陳○○（原審109年度金訴字 第114號、108年度金訴字第137號、108年度金訴字第39、50 號判決分別判處罪刑，部分案件上訴中）、傅○○（原審108 年度金訴字第39、50號、108年度金訴字第137號判決分別判 處罪刑，部分案件現上訴中）、黃○○、少年黃○○（91年2月 生，未滿18歲，真實姓名及年籍均詳卷）、少年黃○○（90年 2月生，未滿18歲，真實姓名及年籍均詳卷）、少年鄧○○（9 0年12月生，未滿18歲，真實姓名年籍詳卷，前述等少年均 經本院少年法庭審理）、少年盧○○（90年1月生，未滿18歲 ，真實姓名及年籍均詳卷）、少年賴○○（90年12月生，未滿 18歲，真實姓名及年籍均詳卷）、真實姓名、年籍均不詳、 暱稱「子偉」、「齊天大聖」、「陳重邑」之人（另由警方 追查中），及其他真實姓名年籍不詳之成員所屬3人以上組 成，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組
織之詐欺集團，擔任領取詐欺贓款之工作。嗣被告於參與該 詐欺集團之犯罪組織期間，與同案被告簡○○所屬詐欺集團上 開等成員及其他真實姓名年籍不詳之成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，分別為下 列犯行：
㈠由該詐欺集團不詳成員，於107年12月10日20時10分許至翌 日（即11日）13時許期間陸續撥打電話給被害人甲○○，佯 稱為其姪子急需用錢欲借款云云，致被害人甲○○陷於錯誤 ，於107 年12月11日14時37分許匯款10萬元，至該詐欺集 團成員所指定由方○○申辦、中國信託商業銀行文心分行、 帳號：000000000000之帳戶（方○○所涉幫助詐欺取財罪部 分另由臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）， 同案被告簡○○即依詐欺集團指示，由被告駕駛不詳車輛搭 載同案被告簡○○、少年黃○○，於107 年12月11日15時1分5 0秒由少年黃○○在臺中市大里區統一超商○○門市內自動櫃 員機，提領10萬元贓款，得手後再交付給同案被告簡○○。 ㈡先由該詐欺集團不詳成員，於107年12月12日19時41分許撥 打電話給被害人賴○○，佯稱為其姪子急需用錢欲借款云云 ，致被害人賴○○陷於錯誤，於107年12月14日13時12分許 匯款25萬元至該詐欺集團成員所指定由曹○○所申辦華南銀 行積穗分行、帳號：000-0000000000000000號帳戶（曹○○ 所涉幫助詐欺取財罪部分，由臺灣新北地方法院108年度 簡字第6105號判決判處罪刑確定），被告與同案被告簡○○ 以其持用IPHONE廠牌手機內通訊軟體訊息等方式聯繫並依 該詐騙集團上手指示，由被告駕駛其所承租之車號：000- 0000號自小客車搭載同案被告簡○○，由同案被告簡○○下車 ，於107年12月16日8時52分53秒、54分14秒在臺中市○○區 ○○路00號之華南銀行大里分行自動櫃員機，接續提領新臺 幣（下同）3萬元、2萬元贓款，得手後再由同案被告簡○○ 交付予該詐欺集團上手收取。
因認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組 織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯 罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第15 6條第2項、第301條第1項前段定有明文。此所謂認定犯罪事 實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人 均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪
之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有 合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證 有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定 。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實 ，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起 訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明 之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推 定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、證據能力之說明：
按刑事訴訟法第155條第2項規定：「無證據能力、未經合法 調查之證據，不得作為判斷之依據」，在學理上，以嚴謹證 據法則稱之，係為保護被告正當法律程序權益而設，嚴格限 制作為判斷、認定基礎之依據，必須係適格之證據資料，並 經由完足之證據提示、辨認、調查與辯論，始能為不利於被 告之有罪判決，至於對其有利之無罪判決，自不在此限。學 理上乃有所謂彈劾證據，與之相對照，作用在於削弱甚或否 定檢察官所舉不利被告證據之證明力，是此類彈劾證據，不 以具有證據能力為必要，且毋庸於判決理由內，特別說明其 證據能力之有無。本案既為被告無罪諭知，自無庸就判決內 所引各項證據是否具證據能力逐一論述，合先敘明。四、公訴人認被告涉犯參與犯罪組織罪嫌、加重詐欺取財罪嫌及 一般洗錢罪嫌，主要係以證人即同案被告簡○○於警、偵訊時 所為證述、證人即該組織成員黃○○於警詢及黃○○於警、偵訊 之證述；被害人甲○○及賴○○於警詢證述及其等報案紀錄與匯 款交易明細、車牌號碼000-0000號租賃小客車車籍資料表及 出租單、員警勘查被告持用之門號0000-000000號手機後製 作之通聯記錄、員警勘查手機照片6張、人頭帳戶開戶及交 易明細、同案被告簡○○提領贓款蒐證照片、被告持有之手機 等為其主要論據。
五、訊據被告固坦承與同案被告簡○○自高中即認識，且曾於107 年12月16日駕駛租用之自小客車搭載證人簡○○，經證人簡○○ 於該日上午8時52分53秒、54分14秒在臺中市○○區○○路00號 之華南銀行大里分行自動櫃員機接續提款等情，然否認有參 與犯罪組織、加重詐欺及洗錢等犯行，辯稱：就被訴107年1 2月11日參與提領贓款部分，因前一天有慶生行程，所以我 確定在107年12月11日未曾搭載簡○○及黃○○前往領款；就被 訴107年12月16日參與提領贓款部分，我不知道簡○○有參與 詐欺組織擔任車手領錢，我是於107年12月13日跟簡○○去租 車，後來幾天曾搭載簡○○等人一同去臺南、臺北遊玩，於10
7年12月16日上午8時，我又與簡○○去吃早餐，簡○○說要去領 錢，我就把車停在華南銀行大里分行前，簡○○下車去領錢， 但他並未跟我說他是領甚麼錢等語。辯護人則為被告辯稱： ⑴就107年12月11日部分，領款車手黃○○歷次陳述均稱該次係 其自己騎車領取贓款；證人簡○○於原審審理時亦改證稱107 年12月11日並未與被告前往提領贓款，從而，客觀上根本沒 有被告駕駛租用自小客車搭載黃○○及簡○○領款之事實；⑵就1 07年12月16日被訴部分：①證人即同案被告簡○○歷次證述前 後不一，顯有記憶不清、錯誤之情事；②證人即共犯吳○○、 李○○、李○○、陳○○、少年鄧○○、少年盧○○、少年賴○○於偵查 證述參與本案詐欺集團之情節及卷內非供述證據等資料，皆 無法補強證人簡○○具有瑕疵之指證內容；③證人黃○○於原審 審理時，及證人簡○○、少年黃○○均曾證述被告對車手提款不 知情，從而，被告主觀上並無參與詐欺集團犯罪組織之犯意 ，亦未與同案被告簡○○及少年黃○○有何共同加重詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡及行為分擔等語。經查：
㈠被訴於107年12月11日參與提領告訴人甲○○贓款部分： ⒈該詐欺集團不詳成員，於107年12月10日20時10分許至翌日 （即11日）13時許期間，陸續撥打電話給告訴人甲○○，佯 稱為其姪子急需用錢欲借款云云，致告訴人甲○○陷於錯誤 ，於107年12月11日14時37分許匯款10萬元，至該詐欺集 團成員所指定由方○○申辦、中國信託商業銀行文心分行、 帳號：000000000000之帳戶等情，業據證人即告訴人甲○○ 於警詢時證述遭詐騙經過（他412卷第114至115頁），及 甲○○之臺南市政府警察局新營分局民治派出所陳報單、郵 政跨行匯款申請書影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、臺南市政府警察局新營分局民治派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表影本、中國信託商業銀行之金融機構聯 防機制通報單影本、臺南市政府警察局新營分局民治派出 所受理刑事案件報案三聯單影本、受理各類案件紀錄表影 本（他421卷第113、116至121頁）附卷可參，此部分事實 ，應可認定。
⒉然查：
①證人即本次提領贓款之少年黃○○於警詢及原審時分別證 稱：
⑴警詢時證稱：107年12月11日15時1分50秒在臺中市大 里區統一超商○○門市內自動櫃員機，提領10萬元詐騙 贓款之人為我本人，我是自己騎車（車牌號碼：000- 000）去，將機車放在○○區○○路○段000號前，領完我 就騎走了，到指定地點等人跟我拿錢等語（421他卷
第102-103頁）。
⑵原審審理時證稱：「（問：請鈞院提示證人黃○○於107 年12月28日在霧峰分局警詢筆錄，警方問『【提示警 方依據警政署提供之資料分析】詐騙集團車手在107 年12月11日15時1分50秒在大里○○路000號，拿中國信 託銀行提款卡提領10萬元，是否是你本人提領？』， 你回答『是』，警方問『你如何前往上述地點提領贓款 ？如何離開？』，你回答『我自己騎車，重機車000-00 0號去，將機車放在○○路○段000號前，領完就騎走了 。』，這次去提款，是否你自己一個人去？【提示並 告以要旨】）是。我筆錄中稱自己一個人騎重機車去 領錢是正確的，我騎車，簡○○、被告就不會來。」等 語（原審卷二第170頁）。
從而，證人即領款少年黃○○歷次均證稱107年12月11日 該次係其1人騎乘機車前往提領，且被告與同案被告簡○ ○均不會前來等語。
②證人即被告當時女友陳○○於原審審理時證述：「（問 ：107年妳跟被告交往以後，當年度被告的生日妳有無 跟被告在一起？）有，被告的生日是12月10日。12月10 日晚上我們去KTV唱歌，唱到隔天12月11日凌晨12點至1 點左右，之後我跟被告一起去朋友謝○○的家睡覺，因為 那時大家都喝醉了，被告也喝醉了。睡到早上10點左右 ，我跟被告坐UBER先回到被告家，被告先下車回他家， 我再自己坐車回我家，這時差不多上午11點左右。被告 回家梳洗後，過、1、2個小時之後走路過來我家找我， 當時已經快要下午1點，被告到我家之後，找我玩遊戲 、看電視，我記得下午我們有午睡一下，我們起來的時 候，是因為接到被告朋友的電話，來找被告到我家大樓 樓下聊天，我們才有起來，我忘記是被告的哪一個朋友 ，有二個人，之後我跟被告一起下樓，跟被告的二個朋 友見面聊天，聊了1個小時左右，沒聊什麼，就是大家 瞎聊，聊完之後差不多4、5點，天快暗了，我記得那時 候天已經很昏暗。聊完之後，被告的二個朋友各自離開 ，我跟被告去吃飯，吃完飯後我們二人又回我家。（問 ：107年12月11日即被告生日的第二天，從妳剛才所述 ，當天下午被告是否都跟妳在一起？）是，被告沒有離 開過我的視線。（問：為何妳對那一天的事情記憶這麼 深？）12月10日那天是比較特別的日子，是被告的生日 ，剛好又有慶生，大家都玩的很開心，所以會印象比較 深刻。」等語（原審卷二第147頁），從而，證人陳○○
亦證稱被告於107年12月11日並未開車外出。 ③證人簡○○雖於108年1月9日警詢時證稱略以：107年12月1 1日有與被告、黃○○一同領錢，是黃○○領錢、被告開車 ，我是監督的；領10萬元等語（421他卷第88頁）；及 於原審審理時證稱：「（問：提示108年1月9日豐原分 局簡○○調查筆錄第2-3頁，製作筆錄當時距離107年12月 11日不滿一個月，當時的記憶是否較為清楚？【提示並 告以要旨】對。107年12月11日被告載我跟黃○○一起去 領錢，下車實際取款的是黃○○，黃○○領完錢交給我，但 最後實際下車把錢交給公司的是黃○○，我也不確定黃○○ 交給誰，只知道是上手，因為我們的習慣是把錢丟包到 他們指定的地方，並沒有面對面的交錢，只知道去丟的 人是黃○○……」等語（原審卷二第158頁），而證稱該次 其係由被告開車搭載其與黃○○一同提款等情，惟其於原 審嗣後審理階段即改稱：「（問：107年12月11日是甲○ ○自己騎車去領錢？）那天唱歌從12月10日唱到12月11 日凌晨，差不多去了3、4個小時左右，中途黃○○離開了 。我時間點有記錯，那天喝完酒之後我的朋友載我回家 ，就一群唱歌的人，我也想不起來誰載我回家的，早上 起來的時候已經到我家，我印象中應該是黃○○騎摩托車 到我家，後半段是真的不太記得，可是我記得是黃○○騎 摩托車過來找我，我在108年1月的筆錄應該也記錯了， 107年12月11日我沒有跟被告一起去領錢。」等語（原 審卷二第160頁），足認證人簡○○於原審審理時，亦已 改證稱：107年12月11日並未與被告前往提領贓款。 綜合勾稽前揭證人黃○○歷次證述、陳○○及簡○○於原審審理 時證述可知，雖可認定少年黃○○曾於107年12月11日15時1 分50秒，在臺中市大里區統一超商○○門市內自動櫃員機， 提領告訴人甲○○受騙匯入10萬元贓款乙節，然實無積極證 據足以認定被告曾與少年黃○○一同提領，或曾何共同參與 、分擔此部分犯行。是被告辯稱其並未於107年12月11日 駕車搭載簡○○、黃○○前往臺中市大里區統一超商○○門市提 領贓款等語，即非無據。
⒊至檢察官雖以黃○○108 年1 月10日偵訊筆錄上記載：「經 確認，黃○○所稱之黃○○之上手為乙○○，為本署巨股檢察官 指揮偵辦之案件。」為證，認被告確有參與107年12月11 日該次犯行；另請求本院勘驗被告遭查扣之手機內，有無 被告與其當時女友即證人陳○○於107年12月10日、107年12 月11之相關通聯或對話。然查：
①有關證人黃○○指證部分：
⑴經原審勘驗該次偵查錄音光碟結果如下：「檢察官問 ：他說，跟你一起在拘留室的人，這個叫黃○○的上手 喔，那你知道他的特徵明確，所以你認得出來，那特 徵是怎樣？被告黃○○答：就三角形的臉阿，然後還有 那個眼鏡，差不多就這個樣子檢察官問：那你剛剛是 說他的頭髮是不是？被告黃○○答：他的頭髮後面那邊 ，對，有一搓白色的。檢察官問：後面有一搓白色的 ，然後呢？被告黃○○答：就差不多這樣。檢察官問： 他有染頭髮嗎？被告黃○○答：我不確定。檢察官問： 他有沒有染頭髮，你不確定?被告黃○○答：對。檢察 官問：那為什麼，就是你剛講的，用這些特徵就可以 ，確定剛剛是跟你一起在拘留室的人？你只見過他一 次欸。被告黃○○答：就印象阿，對阿。檢察官問：你 跟黃○○到底一起去領過多少這個錢？被告黃○○答：就 當天那一次而已，也是最後一次。檢察官問：就那一 次而已？有可能嗎？被告黃○○答：對。檢察官問：有 可能嗎？被告黃○○答：真的，就只有那一次而已。檢 察官問：是喔？被告黃○○答：對，其他次好像都是他 自己騎機車。檢察官問：其他次都是他自己騎機車？ 被告黃○○答：對，因為他打給我說，我去載他的時候 ，他有跟我講，他機車他自己撞掉了。檢察官問：嗯 ？被告黃○○答：對。檢察官問：因為他打電話，因為 他打微信給你，在你載他的時候跟你說。被告黃○○答 ：嗯，他有跟我說他摩托車撞掉了，請我載他。」， 有原審勘驗筆錄附卷可參（原審卷一第262-264頁） ，蓋證人黃○○係於108年1月10日上午10時13分許解送 至臺灣臺中地方檢察署，復於108年1月10日上午10時 30分許，在該署接受訊問(少連偵23卷第6、19頁)， 而被告因臺灣臺中地方檢察署檢察官核發拘票指揮司 法警察拘提，經警於於同日即108年1月10日上午9時3 0分許，解送至臺灣臺中地方檢察署，並於同日上午1 1時許，在該署接受訊問(他421卷第34、143頁)，足 認被告與證人黃○○於108年1月10日上午曾同時於臺灣 臺中地方檢察署拘留室內。然依照前揭偵訊內容，證 人黃○○並未親自說出被告「乙○○」之姓名，堪認該部 分筆錄僅係檢察官開庭時所為之其餘記載，並非證人 黃○○證述之內容，就證人黃○○於偵查中所證有關其在 拘留室所見之人是否確為被告乙節，已屬有疑。 ⑵且證人黃○○於原審審理時曾證稱：我載黃○○去臺中火 車站那次，我有看到黃○○把錢交給一個人，我憑印象
認為在拘留所內看到的人就是黃○○交錢的對象。我載 黃○○領錢只有那次而已等語（原審卷二第163至164頁 ）；然觀諸證人黃○○警詢時所述，其曾在旁陪同少年 黃○○領款之時間地點為107年12月10日中午12時24分 至25分，在臺中市○區○○路00號領款（0000000000號 警卷第23頁），不僅與本案被告被訴搭載少年黃○○於 107年12月11日15時1分，前往臺中市大里區統一超商 ○○門市領款之犯罪時間、地點有異，難認與本案有何 關連；且觀諸證人即少年黃○○於警詢、偵訊及原審審 理時，就其所提領款項繳交之對象均係陳稱：有時候 是我到他們指定地點等人跟我拿錢，大部分是給簡○○ ，我跟簡○○也曾一起將錢交給暱稱「阿翰」「英雄」 的許○○。我領的錢大部分都交給簡○○，沒有交給被告 過（他卷第13頁，少連偵114卷第144頁、少連偵235 卷第96頁，原審卷二第169至170頁），亦即證人即少 年黃○○未曾指證被告有收取其所提領贓款之情，從而 ，證人黃○○於偵訊時向檢察官指證「於拘留室的人就 是黃○○上手」部分，或因證人黃○○僅見過少年黃○○上 手1次而指認有誤，自難僅憑證人黃○○前揭偵訊筆錄 記載，逕為被告不利之認定。
②至檢察官雖聲請勘驗被告遭查扣手機內，有無被告與證 人陳○○於107年12月10日、107年12月11日之相關通聯或 對話，並說明倘如證人陳○○於原審時所述，案發前一日 至案發當日，均與被告在一起，則被告與證人陳○○當無 以手機進行相關通聯或對話之必要。然查，依照前揭說 明，尚難認檢察官已提出積極證據足以證明被告確曾於 107年12月11日駕車搭載證人黃○○前往臺中市大里區統 一超商○○門市領款；而依照目前民眾使用智慧型手機通 訊軟體之習慣，相鄰在側或同居一室者，以文字傳訊取 代直接口語溝通者，亦非少見，縱被告與證人陳○○曾於 前揭時間透過通訊軟體進行聯繫，亦無法證明其等當時 身處異地。從而，本院認檢察官此部分調查證據之聲請 ，實與待證事實無重要關係，無調查必要，應予駁回。 ⒋綜上所述，依照公訴人所舉直接及間接證據，固可認定告 訴人甲○○曾遭詐欺集團詐騙而匯款，且少年黃○○有於上開 時、地提領贓款等節，然無從證明被告有駕車搭載簡○○、 少年黃○○前往提款之行為，亦無法證明被告有何共同分擔 參與此部分犯行。
㈡被訴於107年12月16日參與提領告訴人賴○○贓款部分： ⒈該詐欺集團不詳成員，於107年12月12日19時41分許撥打電
話給告訴人賴○○，佯稱為其姪子急需用錢欲借款云云，致 告訴人賴○○陷於錯誤，於107年12月14日13時12分許匯款2 5萬元，至該詐欺集團成員所指定由曹○○所申辦華南銀行 積穗分行、帳號：000-000000000000號帳戶後，被告駕駛 其所承租車號000-0000號自小客車搭載同案被告簡○○，同 案被告簡○○即於107年12月16日8時52分53秒、54分14秒在 臺中市○○區○○路00號之華南銀行大里分行自動櫃員機，接 續提領3萬元、2萬元贓款等情，業據被告坦承在卷，核與 證人即同案被告簡○○於108年4月18日、108年4月23日、10 8年5月23日偵查、原審時證述：由被告搭載於上開時、地 領款等情相符（偵9506卷第127至129、143至145頁，少連 偵114卷第127至131頁，原審卷二第151至153頁）大致相 符，並經證人即告訴人賴○○於警詢時證述遭詐騙匯款經過 等情（偵9506卷第69至75頁），另有帳號000000000000之 ATM提領明細、告訴人賴○○之內政部警政署反詐騙案件紀 錄表影本、苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理刑事案 件報案三聯單影本、受理各類案件紀錄表影本、臺中市政 府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、000-0000之車 輛詳細資料報表、租車單影本、107年12月16日8時53分簡 ○○於臺中市○○區○○路00號提領ATM翻拍畫面（9506偵卷第4 3至44、77至80、87至92、110至115頁）附卷可查，並有 前述IPHONE廠牌手機（內含SIM卡1張）1支扣案可資佐證 ，是被告客觀上確有搭載同案被告簡○○，由同案被告簡○○ 於前揭時、地從自動櫃員機提領贓款之行為。
⒉從而，被告是否有參與同案被告簡○○所屬詐欺組織，並與 同案被告簡○○等人共犯加重詐欺取財及一般洗錢罪嫌，主 要爭點乃在於被告是否知悉同案被告簡○○係詐欺組織成員 ，及是否知悉同案被告簡○○所領取款項來源為何。經查： ①證人即同案被告簡○○就被告與其是否為同一詐欺組織成 員，並受指示駕車搭載其提領贓款，先後曾為如下證述 ：
⑴於108年1月15日警詢時陳稱：我或是黃○○去領取贓款 時，由被告擔任駕駛，被告知道我們是去當提款車手 ，被告在詐騙集團內沒有領錢等語（950偵卷第28頁 ）。
⑵於108年4月18日偵查中證稱：「（問：你在警詢中說 乙○○是你的上手是否如此？）是。後改稱：他應該也 是車手頭，跟我平等不算是我的上級。（問：乙○○是 否也是跟你同屬同一詐欺集團成員？）是。剛開始我 只是叫他載我去工作，後來他才知道我在做詐欺，他
也繼續做。（問：你說乙○○也是車手是否他也會出面 領錢？）他不會出面領錢，是我們車手領的錢會交給 他。我領的錢也都是交給他。」、「（問：你在警詢 中承認你有於107年12月16日8時52分許，在華南銀行 大里分行的自動櫃員機領了2萬元及3萬元贓款，是否 如此？）也是乙○○載我去的。（問：這次領的錢也是 交給乙○○嗎？）是交給許○○」等語（9506偵卷第127 至129頁）。
⑶於108年7月3日於警詢時陳稱：我和黃○○如果提領成功 都可獲得2％；我們都搭乘被告的車一同前往，被告不 知情，也沒有從旁協助，我也沒有算給他交通費等語 （原審卷一第111頁）。
⑷於109年3月12日檢察事務官詢問時陳稱：我不認為我 是車手，我是把風顧黃○○領錢，因為被告有租車，我 想請被告載我們一下，但我和黃○○沒有和被告說我們 是車手，只說要陪黃○○找工作，經過便利商店時，就 和被告說黃○○需下車領錢。被告確實不知我與黃○○是 車手等語（原審卷二第116頁至117頁）
⑸109年5月6日原審準備程序時陳稱：我全部認罪，我是 用被告手機和上頭聯絡，被告不知道我做車手，因被 告那時有租車，我希望被告開車載我比較方便（原審 卷一第307頁）
⑹於109年9月16日於臺灣新竹地方法院另案準備程序時 陳稱：我請被告載我去找工作，沒有報酬；另經法官 問：「你方稱本案的這兩次於警詢所述是對的，是乙 ○○開車載你去，但起訴書是認為乙○○是用共犯的身分 ，也就是說他知道你是詐騙集團成員，詐騙集團是騙 別人錢，一起去領錢而犯詐欺罪，是否如此？」時， 證人簡○○稱：「被告不知情，因為我每次都只有跟他 說麻煩載我去找工作，但我沒有跟他講說我是詐騙集 團之一，也沒有跟他說我去便利商店是要去領錢」等 語（原審卷二第128頁）
⑺於109年10月28日臺灣新竹地方法院審理時證稱：我當 時是跟被告說要去便利商店買東西跟提領自己的錢， 我沒有跟被告說黃○○是詐騙集團的，我印象中被告沒 有問過黃○○下車要做甚麼。一開始是說我們要領款， 後來是假裝有在找工作的感覺，所以會表面上說要去 哪裡，看一下工作。黃○○領的錢是等被告離開後，黃 ○○才拿錢給我等語（原審卷二第193、195、202、203 、205頁）。
⑻於原審109年11月12日審理時先證稱：我跟被告認識很 多年，常常在一起，被告不算跟我們一起參加詐欺集 團，我在詐欺集團擔任收水、車手，但我沒有跟被告 說過我領的是甚麼錢，我確定被告不知道我領的是贓 款等語（原審卷二第151頁）。
⑼於原審109年11月12日審理時嗣後改證稱：「（問：你 如何加入詐欺集團的？）朋友介紹的，我們都叫他『 維陽』【音譯】。我在詐欺集團中是擔任負責領錢的 車手，在107年11月中旬之後，我領錢時是跟黃○○一 組，我跟黃○○領到的錢，如果被告有在的話，我們都 會交給被告，有時是黃○○跟公司聯絡，直接由黃○○轉 交給公司。（問：108年4月18日偵訊時檢察官問『你 在警詢中承認有在107年12月16日8時52分在華南銀行 大里分行的自動櫃員機領了2萬元及3萬元贓款，是否 如此？』，你說『這是乙○○載我去的。』，檢察官問『這 次領的錢也是交給乙○○？』，你當時回答『是交給許○○ 。』，為何與你方才所述不一？）因為有時我們跟被 告在一起，有時我們沒有跟被告在一起，這個交給許 ○○是因為被告他們載我去，我跟許○○他們聯絡交付錢 的那一天，所以是被告他們載我去找許○○，我拿錢給 許○○的。雖然不一定每次都是交給被告，但基本上12 月間大概百分之70都是交給被告，因為到後來都是黃 ○○出去領錢的，我在旁邊顧，差不多有四、五次都把 錢交給被告。那時我手機無法聯絡公司，由被告聯絡 公司說今天要領多少錢，或是說領到的錢要拿去哪裡 給他們，被告都是用微信跟一個綽號『英雄』的人聯絡 ，我有看過『英雄』這個人。107年12月16日在大里分 行領2萬元、3萬元的這次有監視器畫面，我印象是交 給許○○，因為是國光派出所載我去調監視器的，所以 我有印象，這次是被告載我去的，黃○○沒有跟去，只 有我一個人。」、「（問：你都如何稱呼被告？）我 都叫被告『哥哥』，我不會叫他『小金』，是有一次朋友 聚會突然叫被告『小金』，被告才開始有『小金』這個綽 號。原本被告的微信叫乙○○，後來改名叫『小金』，是 因為有一次朋友喝酒聚會，當時被告頭髮染金色的， 其他朋友都叫被告『小金』，可是我還是叫他『哥哥』， 但我知道大家在講『小金』的時候是指被告。（問：提 示108年偵字第9506號卷第111頁租車單，這是你跟被 告一起去租車簽的單子？【提示並告以要旨】對。我 們之前已經好幾次有租過，這不是第一次租車。（問
：本件起訴書附表二編號5、附表三編號1，何次犯罪 事實被告有租這台車載你去領錢？）只有附表二編號 5這次被告有租這台車載我去領錢，我有印象是因為 ，之前前段時間我們都已經出去玩了，這次是公司臨 時叫我拿這張卡片去領這5萬元，可是那天是大半夜 的時候，每個華南銀行都不能領錢，一直拖到早上8 點多才去領這次的錢，所以我特別有印象。這次確實 是被告開這台租賃的車載我去領錢的，時間是在107 年12月16日，這次領的錢不是交給被告，我交給許○○ ，就是剛剛辯護人問我的那一次，這次我有被國光派 出所的帶去調閱大買家的監視器，都有拍到，這次我 沒有記錯也沒有陳述錯，是被告載我去的，但錢是交 給許○○，跟一般我領錢之後如果跟被告一同去會交給 被告的狀況是不一樣的，這次的情況比較特殊。（問 ：你、被告何時加入吳○○的詐欺集團？如起訴書所載 ，我是在107年11月初加入的，被告是在107年11月底 加入的，不是我介紹被告加入的。（問：每次出勤如 果是被告去載你的，是你跟被告聯絡，還是被告跟你 聯絡，還是透過上手居間聯絡讓被告開車去載你？） 我跟被告是用手機軟體聯絡，但我跟被告都會黏在一 起，11月底的時候，我的手機無法跟我的上手聯絡， 所以用被告的手機跟我的上手聯絡，只要我們有黏在 一起，黏到一半的時候，上頭會用被告手機打電話給 我，跟我說要先去哪裡領卡片，領完卡片之後再叫我 們去做領錢的動作，後續的收水問題，公司會打給被 告的手機，跟被告說這筆錢要交去哪裡給他們，整個 大概流程是這樣。如果是我跟被告一起去領錢的，上 手是透過被告的手機跟我聯絡的，如果不是跟被告而 是跟黃○○一起出勤，上手也會透過黃○○的手機指示我 ，沒有其他跟我一起出勤的人，所以一般就是這二人 ，都不是上手單獨下指示給我，因為11月底我的手機 換另外一支，公司的聯絡方式我都沒了，都是透過被 告或黃○○的手機來跟我聯絡，我才知道到哪裡去拿卡 片。至於載我的人，因為我都跟被告在一起，他們也 都知道我都跟被告在一起，所以會問看我們有沒有空 幫忙公司，如果我們沒有空，就跟上手會拒絕，除非 他們說很急，我們才會幫忙，因為我後半段已經慢慢 退出，沒有在那間公司了。」、「（問：提示108年4 月18日簡○○偵訊筆錄，你在偵查中稱『乙○○應該是車 手頭，與我平等，不算是我的上級。』，這是何意？
【提示並告以要旨】被告的角色跟我一樣，都是監督 車手下去領錢，車手就是真正下車去領錢的人，例如 黃○○，我認為自己並非單純的車手，我算是監督車手 的人，在詐欺集團內也是被稱為車手，但並非實際去 領錢的人。被告是跟我一起的，在集團內也是負責監 督實際去提款機領錢的人，被告沒有自己去出勤，也 沒有搭配別人出勤去監督實際領錢的車手，被告都是 跟我一起去出勤，因為只有被告可以聯絡到公司，公 司知道我跟被告都會在一起，我們二個算是綁在一起 的，所以我們的集團會有二個負責監督車手領錢的人 ，就是我跟被告，但我出勤不一定每次都有被告，以 我的認知，被告出勤都有跟我一起參加。」、「（問 ：107年12月16日我雖然有載你去領錢，你是否跟我 說領的是你自己的錢？）不對。12月16日那天領2萬 元、3萬元，總共5萬元，我們到後來是去大買家，大 買家的監視器都有錄清楚9906那台的車牌號碼，在3 樓我們跟許○○他們見面，監視器都有錄到，那天確實 要去找『阿盧』【音譯】，可是早上我們是在網咖打電 腦完才去處理這條的。我並沒有說領的錢是我自己的 錢，是我們一起出勤去領被害人的款項。」等語（原