臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第675號
上 訴 人 常錦茂（中國籍人士）
訴訟代理人 張鈞綸律師
被上訴人 國立歷史博物館
法定代理人 廖新田
訴訟代理人 林信和律師
呂明訓律師
被上訴人 教育部
法定代理人 潘文忠
訴訟代理人 黃帥升律師
張子柔律師
賴育佑律師
李其航律師
上列當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於中華民國107年
4月2日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3601號第一審判決提起
上訴，經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第 二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正。民事訴訟法第444 條第1項定有明文。二、本件上訴人對於民國107年4月2日臺灣臺北地方法院106年度 訴字第3601號第一審判決不服，於107年4月27日提起上訴 ，查上訴人請求返還附表所示畫作（下稱系爭畫作）屬財產 權涉訟，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）468萬7,500元（ 系爭畫作經鑑價後，市值為3億9000萬元，有鑑價報告可參 ），上訴人僅繳納2萬6,002元，尚應補繳第二審裁判費466 萬1,498元，本院前於108年4月22日即以107 年上字第673號 裁定（下稱系爭補費裁定）命其於20日內補正，該裁定業於 同年月25日送達上訴人，有送達證書可稽（見前審卷第221 頁)。雖上訴人收受系爭補費裁定後，有向本院聲請訴訟救 助；惟業經上訴人於110年6月8日以民事撤回聲請狀撤回訴 訟救助之聲請（見本院卷第201至207頁）。上訴人經相當時
日迄今仍未補繳裁判費，亦有本院電話紀錄、裁判費或訴狀 查詢表等在卷可佐（見本院卷第253至255頁），其上訴自非 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 華奕超
附表：
標的物名稱 作者 鑑定價格(新臺幣) 花 Flower 【館藏編號26891】 常玉 3億9000萬元 正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日
書記官 簡素惠