臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第28號
原 告 張貴玲
蔡佳銘
石月芬
吳志韋
張三貴
張桂蓁
張華亮
蔡尚光
蔡倩怡
蔡張華鈴
蔡瑞霞
被 告 周瑞慶
上列原告等因陳若慧、吳松麟等違反銀行法等案件（本院108年
度原金上重訴字第1號），及李金龍等違反銀行法等案件（本院1
08年度金上重訴字第39號），追加被告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件（即民國110年5月27日刑事 附帶民事起訴追加被告周瑞慶狀）所載。
二、被告方面：被告未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、按附帶民事訴訟於移送民事庭前之訴訟行為，準用關於刑事 訴訟之規定，且附帶民事訴訟，除刑事訴訟法第491條各款 所規定準用民事訴訟法之規定外，在刑事訴訟審理程序中， 並不準用民事訴訟法之規定，此觀刑事訴訟法第490條、第4 91條之規定自明，是刑事訴訟法中既無追加被告之相關機制 可資準用，且民事訴訟法關於「訴之追加」之規定，更非在 刑事訴訟法第491條規定準用之範圍內，則在刑事訴訟審理 程序中，應不得為附帶民事訴訟之「訴之追加」。次按法院 認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴 訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，陳若慧、李金龍、吳松麟等因違反銀行法等案件，前 後分別經臺灣新北地方法院以106年度金重訴字第9號、106 年度金重訴字第2號判決有罪，渠等不服均提起上訴，現由 本院以108年度原金上重訴字第1號、108年度金上重訴字第3 9號案件審理中。而原告等人業於109年7月29日對陳若慧等4 7人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院以109年 度重附民字第58號受理在案，復於110年5月27日具狀始主張 追加被告周瑞慶連帶賠償原告等之損害等情，業經本院調取 上開卷宗卷核閱無訛。進而，揆諸首揭法律規定及說明，原 告等人對被告所為附帶民事訴訟之「訴之追加」並不合法， 應予駁回。此外，原告等人宜另循民事訴訟程序對被告請求 損害賠償，方屬正辦，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 23 日 刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王心琳
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日