臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第811號
抗 告 人
即 被 告 張維育
原 審
選任辯護人 魏大千律師（法扶律師）
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中
華民國110年5月4日裁定（110年度訴字第174號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審 法院為之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段不合法之 情形者（即抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其 抗告權已經喪失者），應以裁定駁回之，但其情形可以補正 而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑 事訴訟法第407條、第411條分別定有明文。二、查抗告人即被告張維育因涉犯毒品危害防制條例第4條第6項 、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，經原審法院於110年2月9 日為羈押處分，嗣於同年5月4日裁定自110年5月9日延長羈 押二月，並駁回具保停止羈押之聲請在案。抗告人雖於110 年5月7日提起抗告，然抗告狀中僅敘明「理由後補」等語， 未敘述抗告理由，本院實無從理解抗告人對原裁定究竟有何 不服之處。嗣經本院審判長於110年5月21日裁定命抗告人於 裁定送達後5日內補正抗告理由，裁定正本於110年6月1日送 達抗告人並由其本人親自簽收乙節，有本院送達證書在卷可 參（見本院卷第23頁；另辯護人部分於同年5月31日合法送 達，見本院卷第25頁之送達證書），然抗告人迄今仍未補提 抗告理由以補正法定程式之欠缺，有本院向監所詢問之公務 電話查詢紀錄表（見本院卷第27頁）及收狀、收文查詢清單 在卷可按，揆諸首揭法律規定，本件抗告既未敘述理由，不 合法律上之程式，且經本院定期命其補正後仍未補正，本院 自應依法駁回其抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 蕭世昌
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 宗志強
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日