臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第697號
上訴人 蔡邦佐
即被告
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院109年度易字第
986號，中華民國110年1月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹
地方檢察署109年度偵字第11887號、第12581號、第12916號、第
12917號、第12918號、第12999號、第13123號、第13282號、第
13465號）提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、(一)蔡邦佐與盧治元（已經原審判處竊盜罪刑確定）共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜犯意聯絡，於附表一所示時、 地、方式，竊取葉權毅等人之財物。(二)蔡邦佐與盧治元、 陳演霖（上二人均經原審判處竊盜罪刑確定）共同意圖為自 己不法所有，基於竊盜犯意聯絡，於附表二所示時、地、方 式，竊取官鑫佑等人財物。(三)蔡邦佐意圖為自己不法所有 ，基於竊盜犯意，實行附表三所示竊盜行為。
二、案經葉心蓮、鄧慈翰、賴威豪及徐維憲訴由新竹縣政府警察 局新湖分局；陳瑞宏及官鑫佑訴由新竹縣政府警察局竹東分 局；柯政良訴由新竹縣政府警察局新埔分局及葉權毅訴由桃 園市政府警察局楊梅分局報請台灣新竹地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、證據能力：
(一)被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條規定，而當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作 成之情況，認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意。刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項明文規定。被告以外之證 人於警詢、偵查之證述，經依法踐行調查證據程序，檢察官 、被告均知有該證詞，而不爭執各項證據之證據能力，且未 於言詞辯論終結前聲明異議，審酌證人筆錄作成之情況，並 無在非自由意志情況下所為陳述，認為適當，依刑事訴訟法 第159條之5第2項規定，具有證據能力。
(二)其餘憑以認定被告犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程
序取得之事實，依同法第158條之4規定反面解釋，均有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告蔡邦佐對於犯罪事實均坦白承認，核與證人盧治元、陳 演霖之證述、告訴人即證人葉權毅、官鑫佑、陳瑞宏、柯政 良、徐維憲、鄧慈翰、賴威豪、葉心蓮之指述相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料 報表（000-000、車主黃成浩）個人除戶資料查詢結果（黃 成浩、00年0月00日）相片（含監視器擷取畫面及破壞前後 對比相片）監視器擷取畫面、車輛詳細資料報表（000-000 、車主陳演霖；000-000、車主曾馨樂）職務報告、現場相 片（含路口監視器擷取畫面及指認相片）搜索扣押筆錄（蔡 邦佐、盧治元）扣押物品目錄表（蔡邦佐、盧治元）自願受 搜索同意書（蔡邦佐、盧治元）贓物認領保管單（鎖頭）可 憑。足認被告蔡邦佐任意性自白與事實相符，可以採信，事 證明確，被訴犯行均可認定，應依法論科。
三、論罪：
(一)核被告蔡邦佐就附表一編號1、2所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪；附表一編號3至7、附表二編號1及附表三所為， 均觸犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；附表二編 號2，係犯刑法第321條第1項第3、4款結夥攜帶兇器竊盜罪 。
(二)被告蔡邦佐與同案被告盧治元就附表一共7次竊盜犯行；另 與同案被告盧治元、陳演霖就附表二兩次竊盜犯行，各有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)所犯10罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰。(四)被告蔡邦佐於民國107年間，因公共危險案件，經判處有期 徒刑2 月確定，108年1月30日執行完畢，有本院被告前案紀 錄表可憑，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，累犯。原審 對於前案紀錄共14頁之被告蔡邦佐，以罪名、犯罪手段不相 同為由，不予加重刑罰；然查，被告蔡邦佐於109年12月31 日曾經竊盜案件，處有期徒刑7月確定，本案之後，尚有22 件竊盜案件偵查、審理中；礙於檢察官並未上訴之刑事訴訟 法第370條限制，認定累犯，不予加重其刑。四、駁回上訴維持原判決之理由：
(一)原審斟酌被告蔡邦佐不以正當途徑賺取金錢，實行10次竊行 ，破壞社會秩序及他人財產安全；惟念坦白認罪，考量其犯 罪動機、目的、情節、手段，自述高中肄業，從事鐵工，月 收入約新臺幣（下同）2萬元，未婚無子女等一切情狀，量 處如附表一至三所示之刑，就不得易科罰金部分，定執行刑
有期徒刑1年4月；得易科罰金部分，定執行刑有期徒刑2年 ，如易科罰金以1千元折算1日，並敘明：1、附表一編號1犯 罪所得000-000號車牌1面，已扣案尚未發還被害人（偵1328 2號卷第26頁）依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；2 、與共同被告盧治元、陳演霖竊得之現金，均供稱：「有去 的平分」（偵12581號卷第76、85頁、原審卷第55頁）附表 一至三犯罪所得欄之犯罪所得，除被告蔡邦佐單獨犯附表三 竊得之1630元，已扣案（偵11887號卷第70頁，查扣2320元 ，其中1630元屬於附表三犯罪所得)尚未發還告訴人，依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；被告蔡邦佐未扣案之 犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；3、扣案油壓剪1支（偵11887號卷第30頁）屬被告蔡邦佐 所有，用以實行附表三犯行之犯罪工具，已經被告蔡邦佐於 警詢坦承，依刑法第38條第2項前段宣告沒收；4、扣案鑰匙 4把（偵11887號卷第30、34頁）尚無證據證明與本案犯行有 關，不予沒收；5、被告用以實行附表一編號3至7及附表二 犯行之破壞剪、油壓剪、萬能鑰匙，均未扣案且非違禁物， 無刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。原判決認事用法均無不合。
(二)被告蔡邦佐上訴請求依刑法第59條減刑，從輕量刑；然查， 被告自106年間起即多次觸犯法禁，更曾因犯竊盜罪經判處7 月有期徒刑確定，入監執行，有本院被告前案紀錄表可憑。 再犯10件竊盜犯行，本案之後另有數十件竊盜案件偵查審理 中，顯非一時失慮，其犯罪情節，難認具有可憫恕事由。被 告蔡邦佐請求依刑法第59條減刑，不應准許。被告一再觸犯 竊盜罪行，已有犯罪習慣之虞，原審就所犯各罪，分別量處 有期徒刑2月、3月、8月、6月、7月、6月、7月，並各定執 行刑如上所述，應認已經從輕量刑。被告蔡邦佐上訴無理由 ，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官李吉祥到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 9 日 刑事第二庭審判長法 官 周盈文 法 官 錢建榮 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
附表一（被告蔡邦佐及共同被告盧治元共犯部分） 編號 行為時間 行為地 被害人 犯罪行為 犯罪所得 原判決主文 1 109年9月 12日凌晨1時許 桃園市○○區○○路000巷旁 黃成浩(已歿) 蔡邦佐與盧治元一同騎乘000-000號牌普通重型機車，推由盧治元以徒手拉扯之方式，共同竊取置於該處已經註銷000-000號牌之普通重型機車車牌1面，得手後供其等懸掛在上述000-000機車使用。 車牌1面 蔡邦佐共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案犯罪所得000-000號牌車牌壹面沒收。 2 109年9月 12日凌晨3時36分許 桃園市○○區○○路00號夾娃娃機店 葉權毅(提告) 蔡邦佐與盧治元以自備鑰匙開啟投幣門，徒手破壞錢幣孔道，共同竊得機檯內現金零錢9600元。 共9600元由蔡邦佐、盧治元平分，各4800元。(其中盧治元所得2800元已經發還) 蔡邦佐共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 於109年10月2日晚間6時48分許 新竹縣○○鎮○○路○○段000號取物販賣機店 柯政良(提告) 盧治元在外把風、蔡邦佐持客觀上得為兇器之破壞剪破壞錢箱鎖頭，共同竊得娃娃機內零錢3萬8540元。 共3萬8540元，由蔡邦佐、盧治元平分，各 19270元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 於109年10月8日凌晨4時55分許 新竹縣○○鎮○○路○○段000號取物販賣機店 柯政良(提告) 盧治元在外把風、蔡邦佐持客觀上得為兇器之破壞剪破壞錢箱鎖頭，共同竊得娃娃機內零錢2000元。 共2000元，由蔡邦佐、盧治元平分，各1000元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 於109年10月3日凌晨5時21分許 新竹縣○○鄉○○路0段000號「○○○選物販賣店」 徐維憲(提告) 蔡邦佐以客觀上得作為兇器之油壓剪破壞機檯鎖頭、盧治元持萬能鑰匙開箱拿取零錢，共同竊得機檯內零錢11000元。 11000元，蔡邦佐、盧治元平分，各5500元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 於109年10月3日凌晨5時25分許 新竹縣○○鄉○○路0段000號「○○○○選物販賣店」 鄧慈翰(提告) 蔡邦佐以客觀上得作為兇器之油壓剪破壞機檯鎖頭、盧治元持萬能鑰匙開箱拿取零錢，共同竊得機檯內零錢2000元。 共2000元，蔡邦佐、盧治元平分，各1000元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 於109年10月3日凌晨5時21分許至凌晨5時30分許 新竹縣○○鄉○○路0段000號「○○○取物販賣機店」及新竹縣○○鄉○○路0段 000號取物販賣機店 賴威豪(提告) 蔡邦佐以客觀上得作為兇器之油壓剪破壞機檯鎖頭、盧治元持萬能鑰匙開箱拿取零錢，共同竊得賴威豪之3部機檯內零錢12000元。 12000元，蔡邦佐、盧治元平分，各6000元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二（被告蔡邦佐與共同被告盧治元、陳演霖共犯部分） 編號 行為時間 行為地 被害人 犯罪行為 犯罪所得 原判決主文 1 109年9月 30日凌晨2時6分許 新竹縣○○鎮○○路0段00號夾娃娃機店 官鑫佑(提告) 盧治元、蔡邦佐及陳演霖於109年9月29日晚間11時許，在桃園市龍潭區盧治元居處會合，共同謀議竊取娃娃機店內財物。陳演霖騎乘000-000號牌普通重型機車、盧治元與蔡邦佐騎乘000-000號牌普通重型機車一同出發。由盧治元、蔡邦佐持客觀上得為兇器之破壞剪1支破壞娃娃機檯鎖頭，共同竊得機檯內零錢3000元，陳演霖與盧治元、蔡邦佐會合，繼續物色娃娃機店行竊，三人於事後朋分贓款。 共3000元，蔡邦佐、盧治元及陳演霖平分，各1000元。 蔡邦佐共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 於109年9月30日凌晨2時10分許 新竹縣○○鎮○○路0段000號「○○娃娃機店」 陳瑞宏(提告) 陳演霖在店外把風、盧治元與蔡邦佐持客觀上得為兇器之破壞剪1支破壞娃娃機檯鎖頭，共同竊得機檯內零錢6000元。 共6000元，蔡邦佐、盧治元及陳演霖平分，各2000元。 蔡邦佐共同犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三（被告蔡邦佐單獨行竊部分）
編號 行為時間 行為地 被害人 犯罪行為 犯罪所得 原判決主文 1 於109年10月17日傍晚5時43分許 新竹縣○○鄉○○路0段000號「○○○○選物販賣店」 葉心蓮(提告) 蔡邦佐持客觀上得作為兇器之油壓剪，破壞店內夾娃娃機檯鎖頭，竊得機檯內零錢1630元。 1630元。 蔡邦佐犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案油壓剪壹支及犯罪所得新臺幣壹仟陸佰叁拾元均沒收。 附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。刑法第321條第1項第3、4款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。