廢棄強制執行命令裁定書
臺灣雲林地方法院(民事),重訴字,110年度,34號
ULDV,110,重訴,34,20210622,1

臺灣雲林地方法院民事判決
110年度重訴字第34號
原 告 家有生物科技有限公司

法定代理人 黃世直
被 告 雲林地院民事執行處

司法事務官邱書俞

上列當事人間請求廢棄強制執行命令裁定書事件，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：
本院109年度司執字第39854號拍賣抵押物強制執行事件（下 稱本件執行），債權人於民國109年11月24日提出之聲請強 制執行狀，其所附執行名義即本院109年度司拍字第73號拍 賣抵押物裁定，業經原告提起債務人異議之訴，該執行名義 未經法院判決確定;且上開聲請狀未提出抵押權契約書、他 項權利證明書及其他債權證明文件，執行司法事務官竟予受 理，並於109年11月25日以本件執行命令執行，顯係違法， 故提起本件訴訟，請求廢棄非法之強制執行命令裁定書等語　　。並聲明:
㈠、被告於109年11月25日裁定之本件執行命令裁定書應判決廢棄 作廢。
㈡、訴訟費用由被告負擔。　　
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款 定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行 之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之 方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事， 得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行 不因而停止，強制執行法第12條第1項亦有明文規定。即對 於執行法院強制執行之命令，或對於執行人員實施強制執行 之方法，強制執行時應遵守之程序如有不法之救濟方法，為 向執行法院為聲請或聲明異議;而非得以提起民事訴訟為救 濟。




三、查，縱認原告主張之上開事實屬實，亦屬執行程序是否違法 ，而得否向執行法院為聲請或聲明異議的問題，尚難據以提 起民事訴訟為救濟，故本件原告之訴，依其所訴之事實，在 法律上顯無理由，且無從命補正，爰依民事訴訟法第249條 第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。四、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　22　　日 民事第一庭 法 官 黃一馨

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　22　　日 書記官　鄭夙惠