臺灣雲林地方法院民事判決
110年度訴字第130號
原 告 許節
被 告 鄧春陽
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國110年6
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人馬文泰於原告所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○地號土地（權利範圍全部）上，由雲林縣台西地政事務所於民國八十二年以西地普字第００五七００號收件，於民國八十二年六月十四日登記，擔保債權總金額新臺幣參佰萬元之抵押權辦理繼承登記。
被告應將上開第一項抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之 法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。又請求塗銷土地之 抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權， 自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄 （最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。本件原 告主張其所有坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地、權利範圍 全部（下稱系爭土地），經雲林縣台西地政事務所於民國82 年以西地普字第005700號收件，於82年6月14日登記，設定 擔保債權總金額新臺幣（下同）300萬元之抵押權（下稱系 爭抵押權）所擔保之債權已罹於時效，且逾5年之除斥期間 ，抵押權人馬文泰及其繼承人均未實行系爭抵押權，故系爭 抵押權已因除斥期間經過而消滅，且系爭抵押權擔保之債權 並不存在，然系爭抵押權登記迄未塗銷，而妨礙原告所有權 之行使，爰依民法第767條第1項中段規定，請求塗銷系爭抵 押權之登記等情，係屬因不動產之物權涉訟，專屬不動產所 在地之法院管轄，本院自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於82年6月14日提供系爭土地，設定擔保債 權總金額300萬元、存續期間自82年6月12日至同年12月15日 之系爭抵押權予馬文泰。嗣馬文泰於99年3月24日死亡，繼 承人有其配偶即被告及次子馬國強（長子馬康鴻早於88年1 月14日死亡且無子嗣），次子馬國強又於108年9月23日被發 現死亡且無子嗣，故僅餘被告為唯一繼承人，而馬文泰所遺 留之系爭抵押權，因被告尚未辦理繼承登記，為此爰依民法 第759條規定，請求命被告辦理繼承登記。又馬文泰並未將 系爭抵押權所擔保之借貸債權款項交付予原告，且系爭抵押 權所擔保之債權請求權，最遲應於97年12月16日罹於時效而 消滅，抵押權人亦未於債權消滅時效完成後5年間之除斥期 間內實行系爭抵押權，系爭抵押權依民法第880條規定已消 滅，故原告自得依繼承之法律關係及民法第767條規定訴請 被告塗銷系爭抵押權之登記。並聲明：如主文第一、二項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；因繼承、強制執行、徵收、法院 之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者 ，應經登記，始得處分其物權；以抵押權擔保之債權，其請 求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其 所有權者，得請求除去之，民法第1148條第1項前段、第759 條、第880條、第767條第1項中段分別定有明文。 ㈡原告主張其提供系爭土地設定系爭抵押權擔保予馬文泰，嗣 馬文泰已於99年3月24日死亡，現餘繼承人僅有被告，而被 告並未就系爭抵押權辦理繼承登記等事實，已據其提出系爭 土地登記第一類謄本、馬文泰之除戶戶籍謄本、繼承系統表 及其全體繼承人之戶籍謄本、臺灣臺中地方法院家事法庭11 0年4月28日中院麟家家字第1100030577號函等為憑（見本案 卷第14至15頁、第49至51頁、第75至81頁、第105頁、第181 頁），並有臺中○○○○○○○○○110年4月6日中市北屯戶字第1100 001914號函、110年4月27日中市北屯戶字第1100002542號函 、本院83年度拍字第143號民事裁定等在卷可佐（見本案卷 第59至63頁、第131頁、第183至185頁），依上開公文書之 相關記載，堪認原告主張之此部分事實為真實。又系爭抵押 權之存續期間為82年6月12日至同年12月15日，已如上述，
馬文泰聲請拍賣抵押物裁定時主張系爭抵押權擔保之債權為 消費借貸債權、約定清償期為82年12月15日等情，亦有本院 83年度拍字第143號民事裁定在卷可憑，足見系爭抵押權所 擔保之債權清償期已於82年12月15日屆至，則依民法第125 條規定，馬文泰此部分債權之請求權於15年間不行使而消滅 ，是上開債權之消滅時效已於97年12月16日完成，而馬文泰 及其繼承人於102年12月16日前並未實行系爭抵押權，有系 爭土地登記第一類謄本、本院民事紀錄科查詢表、索引卡查 詢-當事人姓名查詢等附卷可稽（見本案卷第14頁、第159至 173頁），依民法第880條規定，系爭抵押權已經消滅。綜上 ，本件被告因繼承而取得系爭抵押權，尚未辦理繼承登記， 且系爭抵押權於其繼承後業已消滅，惟系爭抵押權登記仍繼 續存在於系爭土地上，有妨害原告對於系爭土地之所有權行 使，故原告請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後並塗銷系 爭抵押權之設定登記，核屬有據。
㈢從而，原告依繼承之法律關係及民法第759條、第767條第1 項中段等規定，訴請被告應就其被繼承人馬文泰所遺系爭抵 押權辦理繼承登記，並塗銷系爭抵押權之設定登記，均為有 理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所用之證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 民事第一庭 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 書記官 林曉佩