臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度司聲字第63號
聲 請 人 李汧禾（即李東樑之繼承人）
相 對 人 金德珠
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。此項移轉管轄之規定，於依同法所為之聲請事件 亦應適用。又供擔保人依民事訴訟法第106 條準用同法第 104 條第1 項規定聲請返還提存物者，雖未明文規定應向何 法院聲請，惟應供擔保之原因是否消滅，或已訴訟終結，涉 及實體認定，需原命供擔保之法院始宜於審酌，故聲請返還 提存物應向命供擔保之法院為之。至提存所所屬法院僅係供 擔保人欲執行之受擔保利益人之財產所在法院，自不宜為上 開審認（最高法院86年度台抗字第55號裁定、臺灣高等法院 89年度抗字第1672號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之被繼承人李東樑與相對人金德 珠（下稱相對人）間假扣押事件，李東樑前遵臺灣基隆地方 法院109 年度司裁全字第121 號民事裁定，為擔保假扣押之 執行，曾提供新臺幣1,558,400 元為擔保金，並經本院以 109 年度存字第212 號提存事件提存後，聲請對相對人為假 扣押執行（執行案號：本院109 年度司執全字第75號）。茲 因供擔保人李東樑業於民國110 年3 月18日死亡，聲請人為 其唯一繼承人，並經相對人同意聲請人取回擔保金，爰依民 事訴訟法第104 條第1 項第2 款之規定，聲請裁定返還擔保 金等語。
三、查本件命供擔保之法院為臺灣基隆地方法院，本院僅係受理 提存及強制執行聲請之法院，此經本院依職權調取上開卷宗 查明無訛。揆諸前揭說明，聲請人自應向命供擔保之法院即 臺灣基隆地方法院聲請返還擔保金，玆聲請人向無管轄權之 本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院。四、依首開法條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，得於本裁定送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
民事庭司法事務官 林俊源