臺灣臺東地方法院簡易庭裁定
110年度東秩字第18號
移送機關 臺東縣警察局臺東分局
被移送人 陽國良
黃宇呈
陳紀任
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年4月26日信警偵字第1100011780號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
乙○○加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。
丙○○加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。
甲○○加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人乙○○、丙○○、甲○○於下列時、地，有違反社會秩序 維護法之行為：
（一）時間：民國110年3月30日23時24至30分許間。（二）地點：臺東縣○○市○○路000號「康杯酒吧」2樓。（三）行為：緣被移送人乙○○、丙○○、甲○○聽聞被移送人丙○○所 心儀之案外人李佳容遭被害人丁○○○性騷擾，三人 即決意一同驅車（車牌號碼：000-0000號）前往臺 東縣○○市○○路000號「康杯酒吧」，欲尋被害人丁○ ○○理論；詎於上開時間，被移送人乙○○、丙○○先與 被害人丁○○○在上開地點交談後，因心緒難平，遂 徒手對其毆打，而被移送人甲○○隨後前來時，見狀 亦徒手毆打被害人丁○○○而相續參與其中，終致被 害人丁○○○受有臉部、四肢及軀體等多處損傷之傷 害（被移送人乙○○、丙○○、甲○○所涉傷害罪嫌，均 未據告訴）。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
（一）被移送人乙○○、丙○○、甲○○各於警詢時之自白。（二）證人即被害人丁○○○於警詢時之證述。
（三）刑案現場測繪圖1份。
（四）車號查詢汽車車籍列印資料1份。
（五）現場周邊監視器影像檔案光碟1枚。
（六）刑案現場照片28張。
三、裁定處罰之法律適用：
（一）按加暴行於人者，處新臺幣1萬8,000元以下罰鍰；2人以 上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰，社會秩序維 護法第87條第1款、第15條前段分別定有明文。又相續共 同正犯，基於凡屬共同正犯，對於共同意思範圍內之行為 均應負責之原則，共同施加暴行之意思不以在實施暴行前 成立者為限，若了解最初行為者之意思而於其實施暴行之 中途發生共同之意思而參與實施者，亦足成立；故對於發 生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之 條件加以利用而繼續共同實施之意思，則該行為即在共同 意思範圍以內，應共同負責。
（二）查被移送人乙○○、丙○○、甲○○均有徒手毆打被害人丁○○○ 致傷等節，業經本院認定如前，是其等所為皆核屬「加暴 行於人」，至為灼然；又被移送人甲○○雖非自始徒手毆打 被害人丁○○○，惟其隨後前來時，既已察見、知悉被害人 丁○○○正遭被移送人乙○○、丙○○共同毆打，猶參與其中， 則被移送人甲○○顯有相續利用既成施暴情狀之意思存在， 揆諸前開說明，其縱非自始參與，仍應就其未到場前被害 人丁○○○所遭毆致傷部分，與被移送人乙○○、丙○○共同負 責。至移送意旨固認被移送人乙○○、丙○○、甲○○本件所為 ，應該當社會秩序維護法第68條第2款之規定；然本院查 被移送人乙○○、丙○○均係因與被害人丁○○○交談後，心緒 難平，始徒手對其毆打，並經被移送人甲○○隨後參與其中 如前，則其等三人本件所為應屬突發，難認本意係在滋擾 「康杯酒吧」，加以案發地點尚未屬「康杯酒吧」營業場 所之一部分，其正值裝潢期間，要非不特定消費者得以出 入，此亦有刑案現場照片2張（即編號3、4部分）在卷可 憑，是移送意旨此部分所認，自有未妥；復稽諸法院辦理 社會秩序維護法案件應行注意事項第8條：「簡易庭受理 聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通 庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本 法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送 之事實，變更警察機關所引應適用之法條。」之規定，本 院自得於社會秩序維護法第45條第1項所定案件之範圍內 ，變更移送事實之應適用法條為同法第87條第1款規定， 附此指明之。另被移送人乙○○、丙○○、甲○○所涉刑法第27
7條第1項之傷害罪嫌部分，雖均未據被害人丁○○○提出告 訴；然本院核社會秩序維護法之處罰性質、規範目的，本 均與刑法有別，要非全然一致，且案發地點雖尚未屬「康 杯酒吧」營業場所之一部分，惟彼此相近、分屬相鄰樓層 ，對於公共秩序、社會安寧自亦有相當程度之危害，當仍 有援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰之必要 ，同此敘明。從而，揆諸前開規定、說明，被移送人乙○○ 、丙○○、甲○○本件所為，均核屬共同實施違反社會秩序維 護法第87條第1款「加暴行於他人者」規定之行為，應分 別處罰之。
（三）爰審酌被移送人乙○○、丙○○、甲○○於本件違序行為時，均 業為年滿20歲之成年人，心智已然成熟，且非無社會經驗 ，理應知曉是非，縱係因被害人丁○○○涉有性騷擾案外人 李佳容而前往相理論，過程中仍應理性、沈著，併循合法 途徑妥善處理，詎被移送人乙○○、丙○○竟僅因心緒難平， 即徒手毆打被害人丁○○○，而被移送人甲○○見狀後，竟亦 未加勸阻，反參與其中，自足認其等三人遵守法治觀念均 有所欠缺，動機、目的復俱難認良善，加以被害人丁○○○ 所受傷勢遍及臉部、四肢、軀體等處，則被移送人乙○○、 丙○○、甲○○本件違序行為所生之損害同無從認屬輕微，所 為確屬不該；另念被移送人乙○○、丙○○、甲○○均坦承本件 違序行為不諱，態度堪可，兼衡其等各自之職業、教育程 度、家庭經濟狀況、前案科刑紀錄（參卷附臺東縣警察局 臺東分局中興派出所調查筆錄、個人戶籍資料、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各3份）及本件違序行為參與程度等 一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條、第87條第1款，裁定如主文。五、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本法院普通庭提起抗告。中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日附錄法條：
社會秩序維護法第87條第1款：
有下列各款行為之一者，處新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。