臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度訴字第850號
原 告 張峰菘
上列原告與被告高雄市中華郵政儲匯新興郵局、新興郵匯處局處
長、經辦人王雅雯等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟 法第244條第1項定有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓 名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日 、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵 ；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之 他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1 款、第2項、第119條第1項分別定有明文。再按原告起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項 第6款有明文規定。
二、本件原告起訴狀僅記載被告為「高雄市中華郵政儲匯新興郵 局」、「新興郵匯處局處長」、「經辦人王雅雯等」，然就 「高雄市中華郵政儲匯新興郵局」未載明其法定代理人及送 達地址、就「新興郵匯處局處長」未載明其姓名及住所或居 所、就「經辦人王雅雯等」並未特定全體姓名，亦未載明其 住所或居所，與上開規定尚有未核，致本院無從特定當事人 ；又原告起訴狀未載明應受判決事項之聲明，亦未說明其所 主張被告應賠償之「郵匯交易量1,000萬股股權金」總價為 何、應如何計算，致本院無從核定本案訴訟標的之價額，其 起訴程式已有欠缺，應予補正，經本院於民國110年5月6日 裁定命原告應於該裁定送達後10日內，具狀補正上開被告之 姓名及住居所、本件訴訟應受判決事項及對於被告所請求賠 償之具體金額。前揭裁定已於110年5月11日送達原告，有送 達證書（本院110年度補字第330號卷第69頁）在卷可稽。原 告雖於110年6月1日提出民刑事訴訟狀，然該書狀僅敘明請 求調查有無貪瀆等語，並未補正上開事項，此外迄今並無其 他補正書狀，有本院收文、收狀資料查詢清單、上訴抗告查 詢清單、繳費資料明細及收費答詢表查詢結果可憑，是原告
之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 民事第四庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 書記官 楊意萱