臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第57號
聲 請 人
即 債務人 陳宥即陳巧惠
上列債務人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○○○○○自民國110年6月25日下午5時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出 財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人 之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲 請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者 ，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成 立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定；法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院裁定開始更生後，得命司法事務官進行更生程 序；消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第16條第1 項前段、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第2 項、第7項、第9項定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人即債務人積欠無擔保或無優先權債務總 額2,006,887元，為清理債務，於民國98年11月間依消債條 例第151條規定與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限 公司(下稱台新銀行)成立債務協商，約定債務人分三階段還 款，第一階段自98年10月起至104年10月止每月每期還款5,0 00元，第二階段自104年10月起至106年9月止每月每期還款5 ,000元，第三階段自106年11月起至108年10月止每月每期還 款5,000元，自108年11月起至清償日止，每月每期還款11,8 20元；惟債務人受雇於臺南市私立熊寶寶幼兒園，每月收入
24,000元，扣除個人每月必要生活費及2名未成年子女扶養 費用，實無力負擔上開每月5,000元之還款方案，債務人於1 08年8月間毀諾，實有不可歸責於己之事由，致履行債務有 困難。債務人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產。爰依消債條例提出本件更生之聲 請等語。
三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，於聲請本件更 生程序前，曾於98年間依消債條例第151條第1項之規定，與 台新銀行、遠東國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業 銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打 國際商業銀行股份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公 司、甲○(台灣)商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份 有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、台灣美國運通 國際股份有限公司等債權金融機構就無擔保債務成立債務協 商清償方案，約定自98年11月10日起，分72期、年利率0％， 第1至71期於每月10日還款5,000元，第72期以1,796,967元 ，按各金融機構無擔保債權比例清償至全部債務清償為止， 還款總金額2,151,967元。嗣債務人以原協議還款方案有困 難，於104年10月6日向最大債權金融機構台新銀行申請變更 還款方案，約定自104年10月起即第1至24期、利率0％，於每 月10日還款5,000元，自106年10月起即第25期至180期、利 率0％，於每月10日還款10,770元，並依各無擔保債權金融機 構債權金額比例清償債務，至全部債務清償為止。嗣債務人 於106年11月3日再向最大債權金融機構台新銀行申請變更還 款方案，約定自106年11月起即第1至24期、利率0％，於每月 10日還款5,000元，及自108年11月起即第25期至156期、利 率0％，於每月10日還款11,820元，並依各無擔保債權金融機 構債權金額比例清償債務，至全部債務清償為止，惟債務人 於108年11月間毀諾等情，業據債務人提出債權人清冊、債 務人清冊、債務協商/前置協商機制變更還款條件方案增補 約據、前置協商變更還款條件方案無擔保債務還款分配表-B 、台新銀行終止分期還款協議通知書、財團法人金融聯合徵 信中心當事人綜合信用報告回覆書等件為證（見本院卷第27 -51頁、第131頁、第211-220頁)，並有台新銀行110年2月25 日台新總個資字第1100003280號函附債務人前置協商機制協 議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果在卷可憑 (見本院卷第189-197頁)，是債務人無擔保或無優先權之本 金及利息債務總額未逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前 ，曾於98年間向最大債權金融機構台新銀行請求協商債務，
經成立協議後，先後於104年間、106年間向最大債權金融機 構台新銀行聲請變更還款條件，雖達成協議，但債務人已於 108年11月間毀諾之事實，足堪認定。
㈡債務人曾與金融機構就無擔保債務達成協商，因不可歸責於 己之事由，致履行有困難而毀諾：
⒈按消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者， 得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債 務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權 人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健 全社會經濟發展（消債條例第1條參照），是債務人若有不 能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生 或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例所定 程序以清理債務。又所謂「不可歸責於己之事由」，係指金 融機構所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額後， 即無法維持其基本生活，或債務人於履行協商條件期間，因 非自願性失業、工作能力減損、減薪或其他非於協商成立時 所能預期之事由，而致收入減少，或因扶養人數增加、債務 人或其家人傷病或其他非於協商成立時所能預期之事由，而 致支出增加等情事；所謂「履行有困難」，係指以債務人之 收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後 ，仍不足以清償協商條件所定之數額，即足當之，以衡平債 權人及債務人間之權益，並符合憲法第15條所定保障人民生 存權之意旨。
⒉債務人自106年1月1日起至110年4月13日止任職於臺南市私立 熊寶寶幼兒園，每月薪資24,000元，業據債務人提出薪資證 明書為證(見本院卷第209頁)，且有臺南市私立熊寶寶幼兒 園110年4月19日函覆在卷(見本院卷第269頁)，是債務人於 債務協商期間每月收入為24,000元，堪予認定。又債務人主 張其於108年11月間毀諾時，個人基本生活費用每月14,900 元(即膳食費6,000元、日常生活費1,000元、通訊費700元、 交通費1,200元、房租費6,000元)，已逾行政院衛生福利部 所公告108年度臺南市每人每月最低生活費用每人每月為12, 388元之1.2倍即14,866元之範圍（參酌消費者債務清理條例 第64條之2第1項之規定），超過部分，難認為合理。另債務 人主張其須扶養2名未成年子女，每月須支出扶養費9,000元 乙節，查債務人之長男於95年9月6日出生、次男於97年12月 16日出生，有債務人提出之戶籍謄本在卷可參(見本院卷第5 5、57頁)，其子於108年11月間，分別年約13歲、11歲，均 為未成年人，應認該2名子女均有受債務人與其配偶共同扶 養之必要，且其生活費標準，依消債條例第64條之2第2項規
定，準用前開計算債務人生活所必需之基準，即每人每月以 14,866元為限，依此，由債務人與配偶共同分攤每人每月生 活費14,866元，債務人每月扶養長男及次男之費用，應各以 7,983元為其上限(計算式：14,866元÷2＝7,433元)，是以， 債務人主張其每月支出2名未成年子女扶養費各4,500元，共 9,000元，未逾上開計算之總額，核屬適當，自應納入支出 之範圍內。準此，債務人每月收入24,000元扣除自己最低生 活費14,900元及扶養2名未成年子女扶養費共9,000元後，僅 餘100元(計算式：24,000元－14,866元－9,000元＝134元)，已 不足以支付先前與台新銀行等債權金融機構就無擔保債務成 立協商約定第一階段每月應償還5,000元之分期清償方案， 債務人主張其係因不可歸責於己之事由，致履行協商成立之 債務清償方案有困難，堪予採信。
㈢債務人有不能清償債務之情事：
⒈債務人現任職於臺南市私立熊寶寶幼兒園擔任會計行政，每 月薪資為24,000元，業據臺南市私立熊寶寶幼兒園110年4月 13日函覆明確(見本院卷第269頁)。債務人名下除有郵局存 款95元、商業保險4張外，無其他財產，財產總額為0元之事 實，有債務人提出之台南成功路郵局存摺封面暨內頁、富邦 人壽終身壽險保單首頁、全球人壽終身健康險保單首頁、新 光產物保險個人傷害險保單首頁、華南產物保險個人傷害險 保單首頁、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽（見本 院卷第85-87、99-113、207頁)，且有本院依職權調閱債務 人106年度至108年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可稽（見本院卷第181-186頁），應可認定。另債務人自1 08年1月迄今未領有臺南市政府之津貼或補助乙情，此有臺 南市政府社會局110年4月19日南市社助字第1100483951號函 在卷可稽(見本院卷第275頁)。基此，債務人目前償債能力 應以其每月薪資24,000元為據。
⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。是以債務人戶籍地之臺南市政府公告 110年度每人每月最低生活費13,304元之1.2倍計算，債務人 每月必要生活費用即應以15,965元(計算式：13,304元×1.2 倍≒15,965元，元以下4捨5入，下同)為認定基準，債務人陳 報其個人14,900元(即膳食費6,000元、日常生活費1,000元
、通訊費700元、交通費1,200元、房租費6,000元，見本院 卷第25頁)，未逾上開生活費標準，依上開說明，應為可採 。
⒊按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第2項定有明文。債務人之長男於95年9月6日出生、 次男於97年12月16日出生，現年分別約15歲、13歲，此有債 務人提出之戶籍謄本可稽(見本院卷第55、57頁)，均為未成 年人，應認該2名子女均有受債務人與其配偶共同扶養之必 要，而其生活費標準，則依前開規定，應以臺南市政府公告 之110年度臺南市每人每月最低生活費用13,304元之1.2倍即 15,965元為限，且依法由債務人與其配偶共同負擔，是依此 計算之結果，債務人每月支出其長男、次男之扶養費用應各 以7,983元(計算式：15,965元÷2人＝7,983元)為上限。又債 務人之長男、次男自108年1月起迄今未領有臺南市政府之津 貼或補助，有臺南市政府社會局前開函文在卷可參(見本院 卷第275頁)，故債務人主張其每月支出長男、次男扶養費各 4,500元(見本院卷第25頁)，未逾上開計算之金額，核屬適 當，應堪採信。
⒋綜上，債務人目前每月收入24,000元，扣除其個人每月生活 必要支出14,900元、長男扶養費4,500元、次男扶養費4,500 元後，僅餘100元(計算式：24,000元－14,900元－4,500元－4, 500元＝100元)，顯無法負擔上開還款方案，是債務人陳稱其 收入無法負擔債務，堪可採信。依此，債務人之經濟狀況， 確已達不能清償債務之程度，而有更生之原因，及藉助更生 制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之 必要。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，未曾從事營業，無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，有不 能清償債務之虞，前雖曾與債權銀行達成協議，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，本件更生之聲請， 於法有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日 消債法庭法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國110年6月25日下午5時公告。 中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網