臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度再易字第19號
再審原告 林永福
再審被告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 許澎
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於民國110年1
月20日本院109年度保險簡上字第2號確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣5,460元由再審原告負擔。 事實及理由
一、抗告意旨以：兩造間返還不當得利事件，經本院以109年度 南保險簡字第1號判決再審原告一部勝訴、一部敗訴（即駁 回再審原告請求自民國94年6月8日起至108年10月17日止， 按週年百分之5計算之利息部分），再審原告就敗訴部分提 起上訴，再經本院於110年1月20日以109年度保險簡上字第2 號判決駁回上訴確定（下稱原確定判決）。惟再審原告於11 0年清明節祭拜父母時，經林永義之告知，發現再審被告曾 於109年5月7日郵寄「台北南陽郵局存證號碼000631號存證 信函」、於109年11月間郵寄「新光人壽保戶未申領金額通 知書」予林永義，上開未經斟酌之證物，如經前訴訟程序斟 酌，可使再審原告受較有利益之裁判，爰提起本件再審之訴 ，請求判決：原確定判決駁回再審原告上訴部分廢棄；再審 被告應給付再審原告新臺幣(下同)468,500元自94年6月8日 起至108年10月17日止，按週年利率百分之5計算之利息等語 。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不 合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第500條第1項、 第2項、第502條第1項分別定有明文。是提起再審之訴之原 告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉 證之責（最高法院109年度台抗字第1490號裁定意旨參照） 。又提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由 並遵守不變期間之證據，為民事訴訟法第501條第1項第4款 所明定。提起民事再審之訴，未依民事訴訟法第501條第1項 第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第1 21條第1項規定，書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判
長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定 駁回之(最高法院106年度台聲字第1437號裁定意旨參照）。三、經查，再審原告對於原確定判決提起本件再審之訴，惟原確 定判決係於110年1月29日送達予再審原告，有送達證書附於 原確定判決卷宗可稽(見原確定判決卷宗第181頁)，並經本 院調閱原確定判決事件卷證查閱屬實，抗告人遲於110年4月 26日始提起本件再審之訴，此有再審起審狀上本院收狀戳可 證（見補卷第15頁），顯已逾提起再審之訴之30日不變期間 。又抗告人僅於再審起訴書狀表示：其於110年清明節祭拜 父母時，經林永義告知，始發現再審被告曾於109年5月7日 郵寄「台北南陽郵局存證號碼000631號存證信函」、於109 年11月間郵寄「新光人壽保戶未申領金額通知書」予林永義 等語，惟未於上開書狀內表明其再審理由係發生或知悉在後 並遵守不變期間之證據，則再審原告提起本件再審之訴，顯 已逾30日再審不變期間。
四、綜上，再審原告提起本件再審之訴，顯已逾民事訴訟法第50 0條第1項所定30日再審不變期間，揆諸首揭說明，本件再審 之訴為不合法，本院毋庸命再審原告補正關於遵守再審不變 期間之證據，應逕予裁定駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 23 日 民事第五庭 審判長法 官 劉秀君
法 官 張家瑛
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日 書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網