臺灣臺南地方法院民事裁定
107年度訴字第1583號
聲 請 人
即 原 告 楊明龍
相 對 人
即 被 告 鄭梁寶玉
林蘇寶珠（即蘇忠良之承受訴訟人）
黃鈺桂
蘇煜翔
蘇凡傑
黃飛龍（即梁謨之繼承人）
梁桂松（即梁謨之繼承人）
黃群斌（即梁謨之繼承人）
吳黃金雀（即梁謨之繼承人）
黃金滿（即梁謨之繼承人）
黃美蘭（即梁謨之繼承人）
兼 上一人
訴訟代理人 梁群盟（即梁謨之繼承人）
相 對 人
即 被 告 梁榮雄（即梁達之繼承人）
上 一 人
訴訟代理人 梁宗裕
相 對 人
即 被 告 梁竹根（即梁達之繼承人）
梁竹煌（即梁達之繼承人）
梁錦治（即梁達之繼承人）
梁海能（即梁達之繼承人）
柯耀輝（即梁達之繼承人）
盧柯麗琴（即梁達之繼承人）
柯晨淨（即梁達之繼承人）
柯麗華（即梁達之繼承人）
柯惠英（即梁達之繼承人）
柯惠美（即梁達之繼承人）
林素蓮（即梁達之繼承人）
林素琴（即梁達之繼承人）
林艷足（即梁達之繼承人）
兼 上二人
訴訟代理人 林杏美（即梁達之繼承人）
相 對 人
即 被 告 蘇梁碧卿（即梁達之繼承人）
蔡蘇素月（即梁達之繼承人）
蔡定享（即梁達之繼承人）
蔡秀慧（即梁達之繼承人）
陳蔡秀芬（即梁達之繼承人）
兼 上四人
訴訟代理人 蔡定東（即梁達之繼承人）
相 對 人
即 被 告 蔡秀緞（即梁達之繼承人）
蔡謝戀嬌（即梁達之繼承人）
蔡忠仁（即梁達之繼承人）
蔡史傑（即梁達之繼承人）
蔡淑如（即梁達之繼承人）
蔡介元（即梁達之繼承人）
蔡陳幼（即梁達之繼承人）
蔡榮宏（即梁達之繼承人）
蔡喜馨（即梁達之繼承人）
蔡喜莉（即梁達之繼承人）
兼 上一人
法定代理人 蔡嘉蓮（即梁達之繼承人）
相 對 人
即 被 告 葉玠村（即梁達之繼承人）
葉譯鴻（即梁達之繼承人）
林葉素珍（即梁達之繼承人）
鄭葉麗寬（即梁達之繼承人）
葉秝瑛（即梁達之繼承人）
陳秉鉉（即梁達之繼承人）
陳志行（即梁達之繼承人）
陳建龍（即梁達之繼承人）
陳柔安（即梁達之繼承人）
陳虹朱（即梁達之繼承人）
陳虹如（即梁達之繼承人）
陳國棟（即梁達之繼承人）
陳建志（即梁達之繼承人）
陳建勲（即梁達之繼承人）
陳建廷（即梁達之繼承人）
陳建中（即梁達之繼承人）
白勝友（即梁達之繼承人）
白世忠（即梁達之繼承人）
白文賢（即梁達之繼承人）
上 一 人
訴訟代理人 張智慧
相 對 人
即 被 告 白美鈴（即梁達之繼承人）
白美芳（即梁達之繼承人）
白雅蓉（即梁達之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年5 月28日
所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依據臺南市歸仁地政事務所110年4月7日補 正字第000201號及110年4月27日登記駁回字第000030號公之 書表示，因原判決附表所示分割後土地分配方式與附圖一所 示不符，請改正，以利後續審核作業（土地登記規則第56號 ），使聲請人無法辦理登記；又原判決主文第4項諭知「兩 造所共有坐落臺南市○○區○○○段○○○地號土地應分割如附圖一 所示，其分割後土地分配方式如附表所示」，但附表並無明 示按共有人「分割後應有部分比例」，且原判決亦無「分割 後應有部分比例」附表可資確認各共有人分割後應有部分比 例，以致無法辦理登記，爰請求裁定更正增列分割後共有人 應有部分比例附表等語。
二、本院之判斷：
（一）按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同， 民事訴訟法第232條第1項定有明文。
（二）聲請人固主張：因原判決附表所示分割後土地分配方式與 原判決附圖一所示不符，使聲請人無法辦理登記，而應由 本院裁定更正云云。惟查本院係依聲請人於民國109年3月 26日言詞辯論期日更正主張之分割方案為判決（見本院訴 字卷一第290頁），而原判決附圖一所載之土地分配方式 僅為聲請人曾經主張之分割方案其中之一，該分割方案因 將使部分共有人不能按其應有部分為分割，聲請人復不願 意預納費用由本院囑託不動產估價師鑑定共有人間互為補 償之金額，難以達到共有人間之公平，故本院認原判決附 圖一所載之土地分配方式並不足採，而採用聲請人於109 年3月26日言詞辯論期日更正主張之分割方案為判決，並 無任何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人請求本 院裁定更正，自屬無據。
（三）聲請人另主張：原判決主文第4項諭知「兩造所共有坐落 臺南市○○區○○○段○○○地號土地應分割如附圖一所示，其分 割後土地分配方式如附表所示」，但附表並無明示按共有 人「分割後應有部分比例」，且原判決亦無「分割後應有 部分比例」附表可資確認各共有人分割後應有部分比例， 以致無法辦理登記，應由本院裁定更正增列分割後共有人 應有部分比例附表云云。惟原判決已明示如附表編號2至8 所示之共有人分得如附圖一土地編號１、３所示之土地，且 依該附表記載可知係將上開土地由上開共有人按原應有部
分比例保持共有，可據以計算分割後原判決附表編號2至8 所示之共有人就附圖一土地編號１、３所示之土地之應有部 分比例（原判決附表編號2、7、8所示之共有人就原判決 附圖一土地編號１、３所示之土地之應有部分計算後均為二 十四分之六；原判決附表編號3所示之共有人就原判決附 圖一土地編號１、３所示之土地之應有部分計算後均為二十 四分之三、原判決附表編號4、5、6所示之共有人就原判 決附圖一土地編號１、３所示之土地之應有部分計算後均為 二十四分之一），已經明確，亦無任何誤寫、誤算或其他 類此之顯然錯誤，聲請人請求本院裁定更正，亦屬無據三、依民事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 書記官 林彥丞