臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第918號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李皓宸
選任辯護人 李柏杉律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第13977、18445號、109年度偵字第455、5314號），
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯招募他人加入犯罪組織罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實及證據記載：「林 以翔」，均應更正為：「林以祥」；及就證據部分增列：「 被告甲○○於本院審理中之自白（見本院原金訴字卷第508頁 ）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告甲○○所為，係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募 他人加入犯罪組織罪。其與丙○○（業經本院改以簡易判決處 刑）有犯意之聯絡及行為之分擔，應依共同正犯論處。 被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交 簡字第2332號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106年12月 18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告（甲○○）前案 紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之 意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原 則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內 減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節等情，認被告就其 所犯罪刑依刑法第47條第1項規定加重其刑，不致生其所受 刑罰超過其所應負擔罪責，而有違罪刑相當原則或比例原則 之情，自仍有累犯加重其刑規定之適用。又被告於偵查及審 理中均自白犯行，爰依組織犯罪防制條例第8條第2項後段規
定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告明知近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化 、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙， 損失慘重，竟招募他人加入詐欺集團犯罪組織，而本案詐欺 犯罪組織成員，彼此分工，對告訴人乙○○、蔡進財施行詐術 ，騙取財物，非但造成告訴人財產損失，甚且影響社會秩序 ，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟 迄未賠償告訴人之損害，兼衡其於警詢自陳大學肄業之教育 程度，職業為自由業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至辯護人為 被告請求量處有期徒刑4月，猶嫌過輕，附此敘明。四、扣案之I PHONE手機1支（IMEI：000000000000000），雖係 係被告所有，然據其供稱並非本件犯罪所用之物，有本院電 話紀錄表1紙附卷可參，且依卷附之資料並無從認定被告係 以該支手機作為本案聯絡使用，爰不予宣告沒收。另依卷附 之證據資料，亦無從認定被告有獲得任何犯罪所得，自不予 宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，組織 犯罪防制條例第4條第1項、第8條第2項後段，刑法第11條、 第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日 刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠 中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13977號
第18445號
109年度偵字第455號
第5314號
被 告 林以翔 男 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段0巷00號 居新北市○○區○○路0段00號2樓2A 室
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與陳泓志（已歿，所涉詐欺部分，另為不起訴處分）為 朋友。丙○○為能順利償還積欠陳泓志之債務，竟與甲○○共同 基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡，於民國108年6月間 ，先由丙○○透過通訊軟體Messenger聯絡甲○○，表示陳泓志 有意加入詐欺集團，甲○○隨即將詐欺集團成員之微信帳號告 知丙○○，丙○○復將該帳號轉傳予陳泓志，由陳泓志與詐欺集 團成員聯絡詐欺工作之內容，丙○○即以陳泓志所能獲得之報 酬抵償其積欠之債務。陳泓志加入林以翔、「阿廖」、「小 楊」、「阿張」、「福輪」等人及真實姓名年籍不詳之成年 男子所屬，以實施詐術詐取民眾財物為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性詐欺集團組織後，即與林以翔、「阿廖」 、「小楊」、「阿張」、「福輪」等詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上冒用公務員名義詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成年人員於附表 所示之時間，以附表所示之方式，分別假冒中華電信客服人 員、臺北市政府警察局信義分局隊長撥打電話予乙○○、蔡進 財，致乙○○、蔡進財均陷於錯誤，依指示於附表所示之放置 時間，放置金錢至附表所示之地點，再由林以翔前往取得上 開物品，復將之交予陳泓志，林以翔共獲得新臺幣（下同） 1萬元報酬，陳泓志再將款項依詐欺集團上游之指示匯入指
定帳戶內，以掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，確保 詐欺集團取得詐騙款項。嗣因乙○○、蔡進財查覺受騙報警處 理，經警調閱路口監視器錄影畫面始循線查獲。二、案經乙○○、蔡進財訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林以翔、丙○○、甲○○於警詢及偵查 中坦承不諱，核與同案共犯陳泓志、告訴人乙○○、蔡進財、 證人邱群超於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有臺南 市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、被告丙○○手機翻拍照片9張、監視器錄影畫面翻拍照片2 7張在卷可憑，足認被告林以翔、丙○○、甲○○之自白與事實 相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告林以翔所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加 重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌；被告丙○ ○、甲○○所為，均係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募 他人加入犯罪組織罪嫌。被告林以翔就詐欺部分，與陳泓志 、「阿廖」、「小楊」、「阿張」、「福輪」等人具有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告丙○○、甲○○就招 募他人加入犯罪組織部分，亦具有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。又被告林以翔以一行為同時觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺 取財罪論處。被告林以翔前後2次取款行為，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。末被告林以翔獲得之1萬元，為其 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全 部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣 告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日 檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日 書 記 官 陳耀章
（本院按下略）