臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交易字第184號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 匡湘憲
郭春福
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第2483號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院裁定以
簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
匡湘憲犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭春福犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、匡湘憲於民國109年2月25日上午7時38分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車(下稱A車)，沿臺南市○市區○道0號高 速公路由北往南方向行駛於外側車道，途經上述路段320公 里處，本應注意汽車在行駛途中變換車道時，應保持安全距 離與間隔，而依當時晴天、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷且無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事， 竟疏未注意即貿然左切至中線車道，適有郭春福駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車(下稱B車)亦未注意保持安全距離與 間隔，即自內側車道向右變換車道至中線車道，A、B兩車因 而發生碰撞，進而失控，先後與行駛於外側車道、由胡昭明 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生擦撞，導致胡昭 明受有第四/五、五/六、六/七頸椎椎間盤突出併神經壓迫 、頭部外傷、第三至第七頸椎椎管狹窄、椎間盤突出合併外 傷後神經脊髓損傷等傷害。
二、案經胡昭明訴由國道公路警察局第四公路警察大隊函送臺灣 臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告匡湘憲、郭春福所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案 件，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，故本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：本案犯罪事實，經被告二 人均坦認不諱，並經證人即告訴人胡昭明於警詢及偵查中證 述其車輛遭碰撞並受有上述傷勢之事實明確（見警卷第23至 24、29頁；偵卷第17至20頁）、復有國立成功大學醫學院附 設醫院中文診斷證明書、道路交通事故初步分析研判表、交 通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 表㈠㈡、國道公路警察局第四公路警察大隊新市分隊道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表、現場蒐證照片（見警卷第1至3 、31至57頁）、臺南市車輛行車事故鑑定會110年1月29日南 市交鑑字第1100184552號函及鑑定意見書（見調偵卷第23至 26頁）在卷可稽，以及被告匡湘憲及告訴人車輛之行車紀錄 器影像足以為證，足認被告二人具有任意性之自白，確實與 事實相符。綜上所述，本件事證明確，被告二人之犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告二人所為，均係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 ㈡被告二人於本件事故後，在有偵查犯罪權限之機關人員未知 悉其犯罪前，向據報前往現場處理之國道公路警察局第四公 路警察大隊新市分隊蔡松育警員承認駕車肇事，進而接受裁 判等情，有國道公路警察局第四公路警察大隊新市分隊蔡松 育警員製作之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑 （見警卷第45至47頁），爰均依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人疏未注意遵守道路 交通規範，於變換車道時未能保持安全距離，導致告訴人受 有上述傷害，傷勢非輕，所為實屬不該；次參酌本案發生時 之情形，被告郭春福駕駛之車輛行駛於內側車道，於事故發 生前原已預先打右側方向燈，並緩慢向右側移動，然而被告 匡湘憲所駕駛之車輛，於先前已為了超車而先變換至外側車 道，又因前方右側閘道併入車流車速較慢，因而又打方向燈 欲換入中間車道，車速甚快，且全然未注意被告郭春福之車 輛已預先亮起右側方向燈，過失程度甚高；再以「車輛相對 位置」及「周圍車流行車速度」而言，於被告郭春福之位置 較難注意到被告匡湘憲之車輛（因匡湘憲車輛在右後方外側 車道，且相較於周圍車輛，車速甚快，於事故前出現於被告 郭春福視野內僅數秒），而被告匡湘憲相對而言應可較容易
注意到左前方之被告郭春福車輛，且被告匡湘憲於事故發生 前藉由外側車道超車之駕駛行為，具有較高危險性，自應更 加謹慎，據此認定被告匡湘憲肇事責任較高，被告郭春福肇 事責任較低，而告訴人不具過失，應無疑義；復參酌本案均 屬過失犯罪，被告二人違規情節尚非甚為重大，且均無前科 ，素行良好；另考量被告二人均認罪，但因調解金額未能達 到共識，因而調解未成立等情；兼衡被告二人各自之學歷及 家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐、謝旻霓提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日 刑事第三庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡芳中 華 民 國 110 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附圖－匡湘憲車輛之行車紀錄影像】
郭春福車輛已亮右側方向燈