給付報酬
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,110年度,381號
TPDV,110,訴,381,20210615,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第381號
上 訴 人 黃聖鴻

視同上訴人 黃煥晊

黃文智

黃振聲

上列上訴人與被上訴人寶新事業有限公司間給付報酬事件，對於
本院民國110年5月14日110年度訴字第381號民事判決不服，提起
上訴，本院裁定如下：
　　主 文
上訴人應於本裁定送達後十日內，補繳上訴費用新臺幣玖仟柒佰伍拾元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。
理 由
一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務 人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。民法第27 5條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給 付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者， 對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56 條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判例參照） 。查本件被上訴人起訴請求上訴人及視同上訴人應負連帶給 付之責，上訴人黃聖鴻未具理由提起上訴，尚難認基於其個 人關係之抗辯事由，而本件訴訟之訴訟標的對於上訴人及視 同上訴人必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規 定，上訴效力自應及於未提起上訴之黃煥晊、黃文智、黃振 聲，而均應列為視同上訴人。
二、次按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條 之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追 加者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規 定徵收之，同法第77條之16第1項前段、第2項前段各有明文 。又依規定繳納裁判費，乃必須具備之程式，上訴不合程式 且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之 ，同法第442條第2項亦有明文。
三、上列上訴人與被上訴人寶新事業有限公司間因給付報酬事件 ，上訴人不服本院於民國110年5月14日所為第一審判決而提 起上訴，惟上訴人未繳納上訴費用。查上訴人係就其敗訴部 分全部提起上訴，上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）60萬



元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項等規定， 應徵第二審裁判費為9,750元，爰依民事訴訟法第442條第2 項之規定，定相當期間命上訴人補繳第二審裁判費如主文所 示，逾期不繳納，即依法駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項、第442條第2 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　15　　日 民事第二庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　15　　日 書記官 陳俐妙