臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第3198號
聲 請 人 劉一德
訴訟代理人 黃郁婷律師
王俊怡律師
相 對 人 韓國瑜
訴訟代理人 葉慶元律師
卓翊維律師
林彥宏律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、 不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨 連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權；同一 訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民 事訴訟法第15條、第21條及第22條分別定有明文。又民事訴 訟法第15條所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結 果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁判意 旨）。且管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關 於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法 院99年度台上字第1425號裁判意旨）。
二、聲請意旨略以：伊住所位於臺南市東區，原告起訴狀所列臺 北市中正區地址並非伊住所，依民事訴訟法第2條以原就被 原則，且新冠肺炎疫情持續，為減少跨區流動，本件應由臺 灣臺南地方法院管轄，爰聲請將本件訴訟移送臺灣臺南地方 法院等語。
三、經查，本件相對人起訴主張聲請人在臺北市中正區發表不實 之言論侵害其名譽，而依民法第184條第1項前段、第195條 第1項規定請求被告賠償慰撫金新臺幣100萬元並刊登道歉啟 事等語，依前所述，臺北市中正區即為本件原告主張侵權行 為事實之行為地，本院就本件訴訟自有管轄權。至聲請人住 所位於臺南市東區，臺灣臺南地方法院固有管轄權，惟本件 非專屬管轄案件，依前所述，相對人自得任向其中一法院起 訴，而本院既屬有管轄權之法院，相對人向本院起訴，並無 違誤。從而，聲請人聲請本院將本件訴訟移送臺灣臺南地方 法院，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 6 月 17 日 民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 劉娟呈
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日 書記官 陳惠萍