臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度簡抗字第23號
抗 告 人 傅耕郁
相 對 人 張鳴珊
上列當事人間請求移轉出資額事件，抗告人對於民國110年2月17
日本院臺北簡易庭109年度北簡字第19272號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。次按以股份或股東權之給付請求權 為訴訟標的時，其價額應依股份或股東權之交易價額定之， 且所謂交易價額乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的 之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證 券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司 股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上 櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時 價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定同此見解）。二、相對人於原審起訴主張：相對人為豊璿建設有限公司（下稱 豊璿公司）於民國96年9月21日設立登記時之唯一股東兼負 責人，嗣相對人於96年10月25日因故將出資額新臺幣（下同 ）100萬元中之30萬元出資額（下稱系爭出資額）轉由抗告 人承受，並登記其為豊璿公司之股東及董事。惟抗告人遲未 給付出資款30萬元予相對人，經相對人定期催告後抗告人仍 未給付，相對人遂解除兩造間出資轉讓契約，並依民法第25 9條、第179條、第181條請求抗告人將自相對人受領之豊璿 公司系爭出資額移轉登記予相對人等語。經原審核定本件訴 訟標的價額為30萬元，抗告人對原審上開核定訴訟標的價額 之裁定不服，提起抗告，求為廢棄原裁定。
三、經查：
(一)相對人主張解除兩造間出資額轉讓契約，並依民法第259條 、第179條、第181條規定，請求抗告人應將系爭出資額移轉 登記予相對人，揆諸首揭規定，本件應以起訴時系爭出資額 之交易價額，核定本件訴訟標的價額。抗告意旨雖以：原裁 定以系爭出資額登記為30萬元，即核定其客觀交易價值為30
萬元，容有違誤云云。惟查，豊璿公司業經新北市政府以10 8年7月17日新北府經司字第1088047879號函准予解散登記乙 情，有前揭函文可稽（原審卷第125至126頁），又依財政部 北區國稅局新莊稽徵所110年6月16日北區國稅新莊營字第11 02446529號書函所附豊璿公司（108年度）清算後資產負債 表所示，豊璿公司於108年7月22日之流動資產（即銀行存款 ）為16萬3,322元，資本或股本（實收）為100萬元，保留盈 餘（即累積盈虧）為「-83萬6,678元」，流動負債為88萬2, 536元（本院卷第71、77頁），足見豊璿公司之淨值為負數 。從而，本件除得依豊璿公司之登記資本總額，判定系爭出 資額之於起訴時之交易價額外，尚無其他市場交易資料或公 司淨值數據可供判定，是原裁定按系爭出資額（30萬元）占 豊璿公司之登記資本額100萬元之比例，認定其客觀交易價 值為30萬元，並據以核定訴訟標的價額，尚無不當。(二)抗告意旨雖另稱：臺灣高等法院業以107年度上更三字第94 號確定判決（下稱另案判決）認定豊璿公司對相對人至少有 1,000萬2,165元債權，並判命相對人給付豊璿公司250萬元 及自100年3月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，是 迄至本件起訴時豊璿公司可對相對人請求之金額為1,476萬6 ,857元，應計入公司資產，是依系爭出資額占豊璿公司資本 總額30%比例計算，其客觀交易價值至少應為443萬0,057元 （計算式：00000000×0.3=0000000）云云，並提出臺灣新北 地方法院民事執行處109年11月24日新北院賢109司執正字第 142997號通知、債權憑證、另案判決及確定證明書等件為證 （本院卷第27至55頁）。惟查，另案判決主文係判命相對人 應給付豊璿公司250萬元及自100年3月18日起至清償日止， 按年息5%計算之利息（本院卷第33頁），是除上開250萬元 本息債權外，豊璿公司對相對人有無其他債權存在，既未經 判決確定，復為兩造所爭執，自難逕認得計入豊璿公司之資 產。況相對人主張其於另案判決後，已主動匯款365萬元至 豊璿公司帳戶，故豊璿公司對相對人已無債權存在乙情，業 據提出109年3月11日、同年月12日郵政跨行匯款申請書為據 （原審卷第131頁）。是抗告人主張系爭出資額之交易價值 至少為443萬0,057元云云，無足憑採。(三)綜上所述，原裁定核定訴訟標的價額為30萬元，於法並無違 誤。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1 第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日 民事第一庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 姜悌文
法 官 林祐宸
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日 書記官 連晨宇
, 台灣公司情報網