臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度消債清字第69號
聲 請 人
即債務人 楊梅英
代 理 人 溫毓梅律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5 條第1 項定 有明文。次按更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；移 送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院， 不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不 在此限。消債條例第15條準用民事訴訟法第28條第1 項、第 30條亦分別定有明文。
二、經查，聲請人因有不能清償債務之情，於民國110年1月19日 具狀向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲請前置調解， 經該院以110年度司消債調字第22號受理並移送調解後，復 於110年2月20日以110年度竹北簡調字第45號裁定認係單純 聲請調解事件，而依民事訴訟法第405條第3項準用同法第1 條第1項規定，以相對人和潤企業股份有限公司設立登記所 在地法院管轄而移送本院，經本院以110年度北司調字第366 號消債調解事件受理在案。嗣經本院司法事務官於110年5月 6日調解程序中因調解無望而調解不成立，聲請人並聲請進 行清算程序等情，此經本院審閱上開卷宗屬實。惟查，聲請 人之住所在新竹縣竹東鎮，有其個人戶籍資料查詢結果在卷 可稽，是依消債條例第5條第1項規定，本件自應由聲請人住 所地法院即新竹地院專屬管轄，本件雖前經新竹地院以上開 裁定移轉管轄至本院，然因本件係專屬於新竹地院管轄，故 依前開法條規定，仍應由本院依職權將本件移送於專屬管轄 之新竹地院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1 項、第30條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日 書記官 鄭玉佩