臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度智字第13號
原 告 古富能
被 告 光灼華
邱源成
何應勤
蔡清元
游源成
林明哲
程啟正
黃永茂
陳金山
上列當事人間侵害著作權事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定有明文。又智慧財產法院管轄案件如下：依專利法、 商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路 電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之 智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，智慧財 產法院組織法第3條第1款定有明文。再依司法院民國97年4 月24日院台廳行一字第0970009021號函指定不當行使智慧財 產權權利所生損害賠償爭議事件，及當事人以一訴主張單一 或數項訴訟標的，其中主要部分涉及智慧財產權，如係基於 同一原因事實而不宜割裂等民事事件，均為智慧財產權訴訟 ，由智慧財產法院管轄。又參酌智慧財產法院組織法第1條 立法意旨，為使智慧財產之民事訴訟事件能集中由智慧財產 法院依智慧財產案件審理法所定程序審理，除有民事訴訟法 第24條、第25條規定之情形外，普通法院就智慧財產法院成 立後之前開智慧財產民事事件，應將之裁定移送智慧財產法 院（最高法院103年度台抗字第443號裁定參照）。二、原告起訴主張略以：被告等人故意隱瞞原告，抄襲如附件所 示，分別或共同侵害原告著作人格權及著作財產權，茲依著 作權法第88條等規定分別求償如附件所示。
三、本件原告起訴為著作權法之民事爭議事件，依原告主張之爭 議要旨為被告是否侵害原告享有之著作權，自為智慧財產權 之爭議，屬智慧財產法院組織法第3條第1款所定之智慧財產 事件，復無民事訴訟法第24條、第25條規定之情形，依前揭 說明，應由智慧財產法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴 ，顯有違誤，爰裁定將本件移送於該管轄法院。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 書記官 廖宣惟