臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第161號
抗 告 人 胡梨麗
代 理 人 孫國聖
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年4月12日
本院所為110年度司票字第6021號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號民事裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國108 年12月30日簽發票面金額為新臺幣（下同）139,650元，到 期日為110年2月28日，付款地為臺北市○○○路0段00號15樓之 1，利息自到期日起至清償日止按年息百分之20計付，免除 作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經 提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就87,780元及 自110年3月1日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息 准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人因相信業務員，以數位視訊方式教學 招攬學生，以分期方式付款，惟迄今仍無法使用電腦，業務 員亦未出現，抗告人不願再受騙等語，故提起抗告。四、查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審 就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項， 合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制
執行，核無不合。抗告人雖以前詞為辯，惟兩造間之債權債 務關係，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非 本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決 ，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 姚水文
法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 書記官 周儀婷