臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第645號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝榮男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第4459號），本院判決如下：
主 文
謝榮男竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告謝榮男之犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易 判決處刑書「犯罪事實」欄第4行「桂冠清酒」應更正為「 月桂冠清酒」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 公共危險案件（下稱前案），經臺灣新北地方法院以107年 度交簡字第629號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國108 年8月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項 規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之 意旨，審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型、罪質雖有不同 ，但被告於108年8月10日前案執行完畢出監後，僅隔1年許 ，又再犯本案之罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完 畢後，產生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑 罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告 訴人林玉蘭所管領、放置在全家便利商店貴陽門市店內商品 陳列架上，總價值為新臺幣（下同）148元之茶葉蛋2個、麥 香錫蘭奶茶1瓶、月桂冠清酒1瓶，所為實有不該，應予責難 ；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，且本案所竊財物係價值 不高之食品，並已賠付告訴人賠償金200元等情，有檢察官 訊問筆錄在卷可參（見偵卷第66頁）；兼衡被告自述其學歷 為國中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨犯 罪之手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。本件被告犯竊盜 罪之犯罪所得係總價值為148元之茶葉蛋2個、麥香錫蘭奶茶 1瓶、月桂冠清酒1瓶，本應依刑法第38條之1第1項、第3項 規定，就上開犯罪所得予以沒收追徵，惟本院審酌被告已支 付賠償金200元予告訴人，業如前述，經斟酌比例原則後， 若仍予沒收追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官羅嘉薇聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。