臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1177號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王水池
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第30255號），本院判決如下：
主 文
王水池犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰零陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、王水池於民國109年5月1日9時37分許，在臺北市○○區○○路00 0號臺鐵萬華火車站全家便利商店，拾獲蔡佳恬遺失之悠遊 卡1張【卡號：0000000000000000，內含儲值金額新臺幣（ 下同）564元以及捷運回饋金42元，下稱系爭悠遊卡】，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，擅自將系 爭悠遊卡侵占入己，並於如附表所示之時間、地點，使用該 悠遊卡消費如附表所示，共計237 元；王水池再持系爭悠遊 卡至捷運櫃臺辦理退款，將餘款327元及捷運回饋金42元加 值至其自身所有之捷運悠遊卡(卡號：0000000000)。二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即 告訴人蔡佳恬指訴相符，並有系爭悠遊卡消費明細、被告消 費翻拍照片附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符 ，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。㈡、按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後 處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術之 行為，即不另構成犯罪（最高法院86年度台非字第5 號、86 年度台上字第2358號判決意旨參照）；次按行為人於完成犯 罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時， 倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造 成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之 後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而 論以一罪（最高法院100 年度台上字第6621號判決意旨參照 ）。又實質上一罪係指實際上雖存有數個單純一罪，卻因具 有實質上之一體性，而應僅適用一個刑罰加以處斷之情況；
其成立與否之判斷學說眾多，除同質性常見之集合犯外，在 異質性實質一罪之情形，不脫是否為與罰前行為、與罰後行 為、法益侵害一體性或被害法益同一性等基準，而以吸收關 係論以一罪（最高法院106 年度台上字第1936號判決意旨參 照）。又法院就檢察官起訴之犯罪事實，倘認有高度行為、 低度行為、重行為、輕行為、某罪為他罪之部分行為或階段 行為，或甲罪已含乙罪之性質等吸收關係，而僅論以較重之 罪名時，其較輕之罪名已包含於較重之罪名內論擬，僅不另 行單獨論罪而已，並非謂較輕罪名之部分，不成立犯罪，自 不能再就檢察官所引用之罪名諭知無罪，或於理由內說明不 另為無罪之諭知（最高法院95年度台上字第5432號、104 年 度台上字第3010號判決意旨參照）。
㈢、經查，被告拾獲系爭悠遊卡侵占入己時，悠遊卡本身及其內 儲值金564元以及捷運回饋金42元，業已完全置於被告實力 支配範圍，俱屬被告本案侵占遺失物犯行所侵害之財產法益 內涵，被告其後持往便利商店消費而花用儲值金，之後再將 剩餘儲值金退款，均未加深告訴人財產法益之損失範圍，被 告使用該悠遊卡儲值金消費之行為，並將餘款退款，屬侵占 財物後實現其經濟價值之結果，且悠遊卡於特約機構或商店 小額消費時，或辦理將餘額退款時，均不需核對持卡人身分 ，亦難認其另有何施用詐術之行為，而與刑法第339條第1項 、刑法第339 條之1 第2項、第1 項之非法由收費設備得利 罪之要件不符，即應屬不罰之後行為（與罰後行為），應不 另論罪。公訴意旨認被告持前開悠遊卡消費或退款之行為應 構成刑法第339 條之1 第2 項、第1 項之非法由收費設備得 利罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟被告 該不罰之後消費儲值金行為（與罰後行為），參照前揭判決 意旨，應以吸收關係與前侵占行為論以一罪，此時前後行為 既均已充分評價，自無庸再就檢察官所引用之罪名諭知無罪 ，或於理由內說明不另為無罪之諭知，併予敘明。㈣、又本件被告所犯之侵占遺失物罪，法定刑僅為罰金刑，是以 縱被告前已受有期徒刑之執行完畢，且本案係於前案執行完 畢後5 年內為之，仍不合累犯之要件，是起訴書認本案構成 累犯，容有未恰，附此敘明。
㈤、爰審酌被告明知所拾得之悠遊卡係他人遺失之物品，不思發 揮公德心將遺失物送請有關單位招領，反而為圖個人私利， 將之侵占入己，復於購物消費時，持該悠遊卡感應付款，恣 意花用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該， 惟念被告始終坦認犯行，犯後態度尚佳，並參以其素行、犯 罪所得利益非鉅、高職畢業之智識程度（見被告之個人戶籍
資料查詢結果）、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、 告訴人所受損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易服勞役之折算標準，以示警懲。
五、沒收部分：
查被告侵占之系爭悠遊卡內有564元儲值金及捷運回饋金42 元，為其本案犯罪所得，未據扣案，且未實際返還告訴人， 爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告所侵占之悠遊卡1 張，固亦屬被告之犯罪所得，惟考 量該悠遊卡屬個人專屬物品，倘經告訴人申請掛失，原卡片 即失去功用，且該悠遊卡並未扣案，尚難認具刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 刑事第十庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表
編號 時間 地點 消費內容 交易金額 餘額 交易類別 1 109年5月1日10時31分36秒 新北市○○區○○街00號全家樹林佳瑪店 中熱拿鐵(45元)、布萊克無糖黑咖啡(25元)、伯朗曼特寧咖啡(25元) 95元 469元 扣款 2 109年5月1日10時57分47秒 新北市○○區○○街0段00○0號萊爾富超商北縣樹愛店 多喝水鹼性竹炭水 20元 449元 扣款 3 109年5月1日11時48分4秒 新北市○○區○○街000號全家樹林博愛店 天然水 18元 431元 扣款 4 109年5月1日11時49分2秒 新北市○○區○○街000號全家樹林博愛店 一配雪花蛋糕(25元)、一配雞蛋牛奶捲(35元) 60元 371元 扣款 5 109年5月1日12時23分2秒 臺北市○○區○○路000號臺鐵萬華車站 臺鐵樹林站進站至臺鐵萬華車站出站之車資 14元 357元 扣款 6 109年5月1日12時29分24秒 臺北市○○區○○路000號全家超商萬華車站店 潔膚濕巾(20元)*2(日用促1)-10元 30元 327元 扣款 總計 237元