臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第296號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳長榮
上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告
沒收違禁物（110年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品MDMA壹包（驗餘淨重拾點零柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳長榮涉嫌違反毒品危害防制條例案件 ，業經本院以106年度訴字第636號、107年度訴字第272號判 決無罪確定，惟因扣案之結晶品1包（驗餘淨重10.07公克， 106年度青保字第1280號），經檢驗後，係毒品危害防制條 例第2條第2項第2款之第二級毒品MDMA，有鑑定書1份在卷可 左，爰聲請依法單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定， 刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。又按違禁物得單獨 宣告沒收；而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條 例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，扣案之第二級毒品MDMA1包（驗餘淨重10.07公克）， 經檢驗後，檢出第二級毒品MDMA成分，此有106年5月12日調 科壹字第10623509090號鑑定書1份附卷可稽，而依鑑驗實務 ，MDMA與其包裝袋顯然無法完全析離。另被告所涉違反毒品 危害防制條例案件，業經本院以106年度訴字第636號、107 年度訴字第272號判決無罪確定，亦有上開判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查。則參照前開說明，扣案之 第二級毒品MDMA1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段諭知沒收銷燬，聲請人之聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 2 日 刑事第十一庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日