臺灣臺北地方法院刑事裁定
108年度訴字第151號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃子軒
選任辯護人 陳柏甫律師
被 告 鄭上淇（原名鄭義銘）
選任辯護人 沈昌錡律師（法扶律師）
上列被告等因詐欺等案件，本院於中華民國108年4月24日所為判
決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄關於「壹、黃子軒部分：一、黃子軒…緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作參年。」之記載，應更正為「壹、黃子軒部分：一、黃子軒…緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免前，令入勞動場所，強制工作參年。」。
原判決原本及正本主文欄關於「貳、鄭義銘部分：一、鄭義銘…緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作參年。」之記載，應更正為「貳、鄭義銘部分：一、鄭義銘…緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免前，令入勞動場所，強制工作參年。」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、查本院於民國108年4月24日所為108年度訴字第151號刑事判 決原本及其正本中，主文欄「壹、黃子軒部分：一、黃子軒 …緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免『後』，令入勞動場 所，強制工作參年。」、「貳、鄭義銘部分：一、鄭義銘… 緩刑伍年，並應於刑之執行完畢或赦免『後』，令入勞動場所 ，強制工作參年。」關於強制工作之記載，誤繕為於刑之執 行完畢或赦免「後」為之，然此等文字誤繕核與原判決之實 質內容無礙（判決內容已載明係應於刑之執行「前」，令入 勞動場所，強制工作），不影響於全案情節與判決本旨，揆 諸前開說明，均裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 6 月 11 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉俊源
法 官 歐陽儀
法 官 洪翠芬
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪紹甄
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日