臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 110年度交字第108號
原 告 林振源
被 告 謝維剛
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告對臺中市交
通事件裁決處110年1月4日申字第1090108895號函，提起行政訴
訟，本院裁定如下
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向 管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟 之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴 訟法第237條之3第1項、第2項分別定有明文。又按受處分人 不服公路主管機關或警察機關處罰之裁決者，應以原處分機 關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中 撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之 ，道路交通管理處罰條例第87條亦有明文。因此，違反道路 交通管理處罰條例第35條規定者，雖經警察機關予以舉發， 但仍應由如被告之交通裁決機關辦理裁罰程序，不服裁決者 ，始得依法提起行政訴訟。
二、又人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行 政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規 定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其 他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言 。行政機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明 ，並非本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行 為，自非行政處分（最高行政法院59年判字第245號、62年 裁字第41號判例參照）。故交通裁決事件之當事人如對於未 經裁決之舉發通知單、或對於交通裁決機關所發未經裁決之 函文提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，又不能補正 ，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條適用第107 條第1項第10款裁定駁回之。
三、經查，本件原告並非以交通裁決機關為被告提訴，經本院裁 定命補正迄未補正。又原告起訴並非對「裁決書」請求撤銷 ，而係對臺中市交通事件裁決處（起訴書誤載為裁決所） 110年1月4日申字第1090108895號函請求撤銷，均已於法未 合。本院另向臺中市交通事件裁決處詢問本件交通處罰事件 是否有開立「裁決書」？該處答覆「尚未開立」，此有本院
110年6月8日公務電話紀錄可證（見本院卷第39頁)。從而， 原告提起行政訴訟，請求撤銷不具行政處分效力之函文，其 起訴自屬不備要件而為不合法，且不可補正，應予駁回。四、原告應向被告申請開立裁決書，於收受被告就本件違規行為 所製發之裁決書後，倘仍有不服，得依法於該裁決書送達後 30日之不變期間內，具狀對該裁決提起行政訴訟。五、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第1項、第236 條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 簡芳敏