臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度訴字第97號
聲 請 人 李鐘靜
相 對 人 陳宗西
相 對 人 賴幸男
相 對 人 望族一期管理委員會
法定代理人 陳搖
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請補充判決，本院
判決如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明 文。是當事人得聲請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟 費用之裁判有脫漏者為限。所謂裁判有脫漏，係指法院應於 主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示者而言， 至於非應表示於裁判主文之事項，則不在得聲請補充裁判之 列（最高法院77年度台抗字第96號、92年度台聲字第143號 裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：原判決未就聲請人之請求相對人等將如意樓 門廳清空回復原狀，讓聲請人及全體住戶皆能對之依法依設 置之目的及通常使用之方法，按共有之應有部分比例使用之 部分為審理，僅就聲請人未受有非財產上損害而駁回聲請人 所請，故貴院有訴訟標的未予判決之違法，當要依法對未判 決之訴訟標的補充判決等語。
三、經查，聲請人主張本件裁判脫漏部分，聲請人於民國109年 11月20日起訴請求侵權行為之損害賠償，並於110年4月26日 本院言詞辯論期日當庭簽名確認訴之聲明為：「：(一)被告 望族一期管委會應將如意樓門廳違停單車清空，並給付原告 新臺幣50,000元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。(二)被告陳宗西、賴幸男、望族 一期管理委員會應連帶按月給付原告新臺幣3,000元，並給 付原告新臺幣303,750元，及自起訴狀送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。」然聲請人對其所主張 之侵權行為事實存在並未提出足夠證明力之證據，且相對人 已就該主張提出抗辯，是以應由聲請人負舉證之責。本院審 酌兩造全辯論意旨及證據資料而為認定相對人之侵權行為不 成立，故自不發生任何財產上及非財產上之損害賠償及回復
原狀之法律效果，且本院已於110年5月24日所為之判決第5 頁至第7頁已就侵權行為之成立與否予以詳述，故系爭判決 無何聲請意旨所指應為補充判決之訴訟標的有脫漏之情事， 是聲請人聲請補充判決，自屬無據，應予駁回。中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
民事第一庭 法 官 曹宗鼎
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書記官 曾右喬