臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度家事聲字第4號
異 議 人 劉唐秀鳳
上列異議人因與相對人唐平風、唐平輝、唐嘉蓮、唐瑞昇間確定
訴訟費用額事件，異議人對於民國110年4月12日本院司法事務官
所為109年度司家聲字第48號民事裁定聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按當事人對於 司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日 之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官 認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由 者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時， 應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民 事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明 文。查本院司法事務官於民國110年4月12日所為109年度司 家聲字第48號民事裁定（下稱原裁定），業於110年4月20日 送達異議人，異議人於110年4月23日具狀聲明異議，司法事 務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相合， 先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間分割遺產事件，業經鈞院 107年度重家繼訴字第29號判決准予分割，判決主文第三項 諭知「訴訟費用由兩造按附表二應繼分比例欄之比例各自負 擔」，並於判決理由載明訴訟費用分擔之理由。嗣異議人不 服對上開判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以109年 度重家上字第23號受理在案，經移付調解，兩造間成立和解 （按應為調解），依該和解筆錄內容第四項所載「聲請（訴 訟）費用各自負擔」。依兩造和解之真意，就訴訟費用之分 擔部分係依原審判決分割遺產事件，由兩造即繼承人全體各 按應繼分比例負擔訴訟費用，且和解內容並非約定訴訟費用 由異議人自行負擔，原裁定以兩造和解為由，逕認異議人不 得再向對造請求訴訟費用，不生確定訴訟費用額之問題，顯 有疑義，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
(一)按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但 別有約定者，不在此限。第84條之規定，於調解成立之情形
準用之，民事訴訟法第84條第1項、第423條第2項分別定有 明文。是訴訟費用，以敗訴之當事人負擔訴訟費用為原則， 然若當事人調解成立者，為當事人約定相互讓步以終止或防 止爭執之發生，已無所謂訴訟勝敗之問題，因之調解費用及 訴訟費用依法應各自負擔，但當事人別有約定者，仍應尊重 當事人之意。
(二)本件異議人對相對人提起分割遺產訴訟（本院107年度重家 繼訴字第29號），經本院判決分割遺產，並駁回異議人部分 請求，異議人不服提起上訴，異議人與相對人以臺灣高等法 院臺中分院109年度家上移調字第86號成立調解，調解內容 載明「四、聲請（訴訟）費用各自負擔」，業經本院依職權 調取上開分割遺產事件卷宗核閱屬實。
(三)兩造既於第二審成立調解，第一審判決即失其效力，異議人 自不得再主張依第一審判決定訴訟費用之負擔，而應依調解 內容定訴訟費用之負擔。又依前揭規定，成立調解者，除當 事人別有約定外，該事件所有訴訟費用均應由當事人各自負 擔，不得再向對造請求。本件兩造成立上開調解時，既約明 「四、聲請（訴訟）費用各自負擔」，則異議人就其支出之 訴訟費用，即應自行負擔，不得向相對人請求，亦不生確定 訴訟費用額之問題。異議人仍執前詞，指謫原裁定裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第240條之4第3項後段， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
家事法庭 法 官 蔡建興
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
書記官 林淑慧