臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司促字第14692號
債 權 人 陳建廷
上列債權人聲請對債務人黃郁雯、鄧詩澐即鄧翊沄、黃維智發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權 人就聲請支付命令之請求，應釋明之。民事訴訟法第510條 、第511條第2項定有明文。又聲請支付命令不合於第508條 至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理 由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令 者，應僅就該部分之聲請駁回之，亦為民事訴訟法第513條 第1項所明定。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為 便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事 實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據 使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命 令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在 使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當 事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正 當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新 竹地方法院109年度事聲字第18號裁定意旨參照）。二、次按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代 理人之允許；限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂 立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；對於未成年 子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負 擔之，父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。民法第 77條、第79條、第1086條第1項、第1089條第1項前段分別定 有明文。
三、債權人聲請意旨略以：債務人黃郁雯向債權人承租房屋，與 債務人鄧詩澐即鄧翊沄、黃維智共同使用房屋，因積欠款項 新臺幣（下同）109,690元，經三人協議分別支付，惟未依 約定給付，經多次聯繫仍無履行約定，爰聲請核發支付命令 等語。
四、經查，債務人黃郁雯、鄧詩澐即鄧翊沄之住所均位於彰化縣 ，非屬本院轄區，合先敘明。又債務人鄧詩澐即鄧翊沄、黃 維智分別係民國00年0月0日生、90年10月3日生，此有戶籍
謄本可憑，惟其二人於109年2月28日簽立協議書當時均屬未 滿20歲之未成年人且尚未結婚，協議書內均無該二人之法定 代理人簽章，無從認定債務人鄧詩澐即鄧翊沄、黃維智簽立 協議書時業經其法定代理人允許或承認。另債權人陳稱債務 人黃郁雯於簽立協議書時因故缺席而未簽認等情，亦難認債 務人黃郁雯須依該協議書所示之賠付金額（即109,690元） 負擔給付之責。是以，債權人對其聲請發支付命令，於法即 有未合，應予駁回。
五、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
民事庭司法事務官 賴義璋