臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度重訴字第706號
聲 請 人 陳滄烈
訴訟代理人 邱泓運律師
相 對 人 楊秋森
楊純益
楊順發
楊順耀
陳滄溪
陳妲
陳鈴
陳美珠
陳世嘉
陳宥潁
張琴
上列聲請人與被告陳進順間請求損害賠償事件，聲請人聲請追加
相對人為追加原告，本院裁定如下：
主 文
相對人楊秋森、楊純益、楊順發、楊順耀、陳滄溪、陳妲、陳鈴、陳美珠、陳世嘉、陳宥潁、張琴應於本裁定送達後五日內，就本院109年度重訴字第706號損害賠償事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按民事訴訴法第56條之1第1項規定：「訴訟標的對於數人必 須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕為原告而 無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴 。」次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同 共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無 民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條 第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同 意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺 （最高法院104年度台上字第481號民事判決、104年度第3次 民事庭會議決議參照）。
二、聲請意旨略謂：聲請人即原告與相對人均為訴外人陳永福之 繼承人或再轉繼承人。被告利用保管陳永福帳戶之機會，擅 自提領財產，致陳永福法定繼承人受有損害，被告應將侵占 之款項返還予陳永福之全體繼承人公同共有。相對人為陳永 福之繼承人，於本件訴訟有合一確定之必要，為此請求法院
裁定追加相對人為原告等語。
三、經查：聲請人主張相對人均為陳永福之繼承人乙節，業據其 提出戶籍謄本、繼承系統表為證，堪信為實在。本件聲請人 起訴請求被告返還侵權行為所生之損害之權利，亦屬全體繼 承人公同共有，本件訴訟標的既為聲請人與相對人公同共有 之債權，依前揭說明，相對人應一同成為原告，本件當事人 適格始無欠缺，且其起訴係為伸張或防衛其權利所必要。本 院依民事訴訟法第56條之1第2項規定通知就聲請人聲請追加 相對人為原告乙事陳述意見，雖相對人陳鈴提出書狀稱：伊 對於娘家家務並不知情等語（見本院卷第271頁）；相對人 楊純益、楊順發、楊順耀、陳妲、陳美珠、陳世嘉、陳宥潁 及張琴分別提出書狀與被告一致陳述意見略謂：陳永福生前 意識清楚，存摺、印章均自行保管，未曾反應有金錢遭被告 濫用或如原告指述之情形等語（見本院卷第277頁、第289至 291頁），均表示拒絕為追加原告，其餘相對人於收受本院 通知後迄今均未表示意見。據此，應可認為相對人係無正當 理由而拒絕為原告。從而，聲請人聲請命該未起訴之相對人 追加為原告，於法有據，應予准許。本院爰依首揭規定，裁 定命相對人應於本裁定送達後5日內追加為本件訴訟之原告 ，逾期未追加者，視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 黃于娟