臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲判字第41號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 王龍寬律師
姜威宇律師
被 告 林佳瑩
林子筌
鄭佩紋
林子惠
徐鳳娥
上列聲請人因被告等違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等檢察署
臺中分署檢察長中華民國110 年2 月22日110 年度上聲議字第51
3 號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺中地方檢察署
109 年度偵字第37408 號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事交付審判聲請狀」所載。二、按刑事訴訟法第232 條規定，犯罪之被害人，得為告訴。所 稱被害人云者，固指因犯罪行為其權益受直接之侵害者而言 ，不包括因此項犯罪而間接或附帶受害之人在內。然其權益 之受害，究係直接受害，抑間接或附帶受害，則應依告訴意 旨所指訴之事實，從形式上觀察其權益能否直接受有損害之 虞，為判別之準據。至於確否因之而受害，則屬實體審認之 範疇（最高法院84年度台上字第3060號判決意旨參照）。經 查，聲請意旨所指之犯罪事實為：被告林佳瑩、林子惠、林
子筌、鄭佩紋、徐鳳娥分別係同案被告林窈卿（業經檢察官 提起公訴）之姪女、侄子、侄子、侄媳及妯娌，渠等於林窈 卿擔任聲請人彰化商業銀行股份有限公司之金融商品銷售專 員及財富管理顧問期間，基於洗錢之犯意聯絡，提供帳戶予 林窈卿，供其轉存自客戶帳戶所得之不法款項，被告等於收 受林窈卿之不法所得款項後，將資金化整為零以帳戶間相互 匯轉之手法，轉換資金流向，共同掩飾、隱匿林窈卿之犯罪 所得，致聲請人或偵查機關難以追查有關款項之來源、去向 ，因認被告等涉犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌等語 。然按洗錢防制法第1 條規定：為防制洗錢，打擊犯罪，健 全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國 際合作，特制定本法。足見洗錢防制法所保護者為社會法益 ，聲請人所指前揭被告等違反洗錢防制法之犯罪事實，縱有 間接因渠等之行為受有損害，仍難認聲請人為洗錢罪之直接 被害人，是其於偵查中固以「刑事告訴狀」申告本案之犯罪 事實，僅能認為係以「告發」之方式促使偵查機關發動偵查 ，仍非合法之告訴人。
三、再按告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後10日 內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。 刑事訴訟法第258 條之1 第1 項定有明文。是僅有犯罪之直 接被害人並合法提出告訴之人始能聲請交付審判，聲請人並 非本案之被害人，所提出之告訴並不合法，業如前述，是其 本案之聲請亦非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 柯志民
法 官 蔡逸蓉
法 官 陳昱翔
上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
, 台灣公司情報網