臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第564號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳坤峰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3098
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（110年度易
字第862號），不經通常程序，逕以簡易判決如下：
主 文
吳坤峰幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳坤峰於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而 言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨）。本件被告吳坤峰係基於幫助詐騙集團成 員犯詐欺罪而提供行動電話門號SIM卡，且並無任何積極證 據證明有參與實行詐欺取財之犯罪構成要件行為，是核其所 為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪。
三、被告前因不能安全駕駛案件，經本院106年度交易字第1709 號判決處有期徒刑8月確定，於民國107年10月4日執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告係 於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告僅 係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第 2項規定，按詐欺取財罪正犯之刑予以減輕，並依刑法第71 條第1項規定，先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告因貪圖出租行 動電話門號SIM卡之報酬，率爾提供行動電話門號SIM卡，供 他人從事詐欺犯罪使用，破壞社會治安及有礙金融交易秩序 ，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，造成告訴人受有 損失，行為殊值非難，告訴人損失金額非少；（二）被告為 國中畢業、父母均過世，跟小孩一起生活、職業為清潔隊員
、家庭經濟狀況勉持（見易字卷47頁、被告警詢筆錄之受詢 問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告犯後均坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
五、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別 定有明文。經查：被告自承因提供本案行動電話門號SIM卡 而自「陳富碧」處取得1500元之報酬（見偵卷第113頁、易 字卷第47頁），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第 450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項 、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如 未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院 。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
刑事第二庭 法 官 蔡孟君
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3098號
被 告 吳坤峰 男 52歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○里0鄰○○○○
街00號
另案於法務部矯正署雲林監獄執行
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳坤峰前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院判處有 期徒刑8月確定，於民國107年10月4日執行完畢。猶不知悔 改，其能預見若提供行動電話門號識別卡(即SIM卡)交付不 詳身分之人使用，可能遭用於遂行詐欺取財之財產犯罪，竟 為貪圖新臺幣(下同)1500元之不法利益，基於幫助詐欺取財 之不確定故意，於109年6月26日某時，偕同真實姓名年籍均 不詳自稱「陳富碧」之成年男子，至位於臺中市○區○○路 000號，中華電信股份有限公司十甲服務中心申辦SIM卡（門 號0000000000號）1張，吳坤峰取得該SIM卡當場交付予「陳 富碧」，並獲取1500元之價金。「陳富碧」再將該門號SIM 卡交付詐騙集團作為詐財之工具，詐欺集團成員取得上揭行 動電話門號後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於 109年7月15日16時58分許，以上開行動電話門號假冒陳西文 友人「張世銓」名義，致電陳西文佯稱甫更換行動電話門號 ，同時邀其加LINE，陳西文信以為真與之加LINE成好友。於 翌日即16日10時許，冒充「張世銓」之詐欺集團成員以LINE 致電陳西文表示欠款35萬元，欲向陳西文調借現金15萬元， 陳西文一時不察，陷於錯誤，乃依「張世銓」指示，由「英 邑企業有限公司」永豐銀行帳號000-000-0000000-0帳戶匯 款15萬元至其指定由劉芷妘(另由警方偵辦中)所申辦國泰世 華銀行帳號000-000000000000號帳戶，隨即遭提領一空。嗣 陳西文察覺有異始知受騙而報警處理。
二、案經陳西文訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
┌───┬────────────┬──────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│1 │被告吳坤峰於警詢及偵查中│證明有將0000000000門號交付真│
│ │自白。 │實姓名年籍不詳自稱「陳富碧之│
│ │ │成年男子，並獲取1500元價金之│
│ │ │事實。 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│2 │告訴人陳西文於警詢時之指│證明: 遭「張世銓」所屬詐欺集│
│ │訴。 │團詐騙財物之事實。 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│3 │告訴人陳西文與「張世銓」│證明: 遭「張世銓」所屬詐欺集│
│ │LINE 對話紀錄，上述永豐 │團詐騙財物之事實。 │
│ │銀行匯款單暨帳戶交易明細│ │
│ │。 │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│4 │證人劉芷妘於警詢時證述筆│證明: 前揭國泰世華銀行帳戶遭│
│ │錄。 │詐欺集團用以詐欺取財犯罪之事│
│ │ │實。 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│5 │前述 0000000000 行動電話│證明: 該門號確係被告吳坤峰所│
│ │門號通聯調閱查詢單及通聯│申辦，詐欺集團於 109 年 7 月│
│ │記錄。 │15 日 16 時 58 分許起，陸續 │
│ │ │以上開行動電話門號假冒告訴人│
│ │ │陳西文友人「張世銓」名義向告│
│ │ │訴人施詐之事實。 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│6 │新北市政府警察局新莊分局│證明: 告訴人陳西文遭詐騙之事│
│ │頭前派出所受理詐騙帳戶通│實。 │
│ │報警示簡便格式表、金融機│ │
│ │構聯防機制通報表、內政部│ │
│ │警政署反詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │表。 │ │
└───┴────────────┴──────────────┘
二、核被告吳坤峰所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌，請審酌依刑法第30條第2項規定， 依正犯之刑減輕之。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執 行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告販出上開SIM 卡所獲取之1500元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能或不 宜沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書 記 官 魏芳怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網