臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1309號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳漢漳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第11602 、13274 、13275 號），本院判決如下：
主 文
吳漢漳犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即櫃子壹個、新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）第1 至2 行「 晚間6 時許及同日晚間6 時36分許」更正為「晚間6 時35分 至39分間」；犯罪事實欄一（二）第4 行「編號20機臺上方 櫃子內之20盒公仔（價值總計約2 萬元），得手後將之變賣 ，得款共計約3,000 元」更正為「編號20機臺上方之櫃子1 個及其中之公仔20盒（櫃子價值1,500 元、公仔21盒價值共 18,500元），得手後將公仔21盒均變賣，得款2,000 元」， 及證據部分補充「內政部警政署刑事警察局110 年2 月5 日 刑紋字第000000000 號鑑定書」外（見臺灣臺中地方檢察署 偵11602 號卷第49至54頁），餘均引用臺灣臺中地方檢察署 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告吳漢漳所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（ 共3 罪）。被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一（二）所 為，係基於同一犯意，於密切接近之時間，在同一店內，竊 取告訴人楊泓憲所有放置在店內之櫃子1 個及公仔共21盒， 乃侵害同一法益，且各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，於刑法評價上，屬接續犯，而應論 以一罪。被告所為上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄，竟仍不思 由正途獲取財物，恣意再為本案各次竊盜犯行，漠視他人財 產法益，且迄未賠償告訴人謝文豪、張慧芳、楊泓憲，惟念 被告犯罪後已坦承犯行，並斟酌其所竊得告訴人謝文豪、張 慧芳之財物價值依序為新臺幣（下同）1,500 元、2,000 元 ，且經變賣得款共3,000 元；所竊得告訴人楊泓憲財物之價 值共20,000元，並已將公仔21盒變賣得款2,000 元，兼衡被 告從事CNC 車床工作、國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見臺
灣臺中地方檢察署偵11602 號卷第29、31頁）等一切情狀， 分別量處如附表「主文欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如 主文。
三、沒收部分：
（一）按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質， 認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有 獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效 果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭 知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項 合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂（最 高法院106 年度台上字第386 號裁判意旨參照）。準此， 本案有關沒收之諭知，即不在被告各罪刑項下分別宣告沒 收，而另立一項合併為沒收宣告之諭知。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變 得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項、第4 項分別定有明文。查被告於聲請簡易判 決處刑書犯罪事實一（一）所竊得告訴人謝文豪、張慧芳 之財物，均已變賣，得款共3,000 元；於聲請簡易判決處 刑書犯罪事實一（二）所竊得告訴人楊泓憲之公仔21盒、 櫃子1 個，就公仔部分均已變賣而得款共2,000 元。故被 告所竊得上開櫃子1 個及變賣得款共5,000 元，為其本案 犯罪所得或其變得之物，均未扣案，亦未合法發還告訴人 3 人，均應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3 項、第454 條第2項 、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前 段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
┌──┬───────────┬────────────────────┐
│編號│犯行 │主文 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│1 │聲請簡易判決處刑書犯罪│吳漢漳竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │事實一（一）中竊取告訴│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │人謝文豪之財物部分 │ │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│2 │聲請簡易判決處刑書犯罪│吳漢漳竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │事實一（一）中竊取告訴│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │人張慧芳之財物部分 │ │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│3 │聲請簡易判決處刑書犯罪│吳漢漳竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │事實一（二） │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────────┴────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股 110年度偵字第11602號
110年度偵字第13274號
110年度偵字第13275號
被 告 吳漢漳 男 32歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○村路000巷000弄00
0號
居臺中市○區○○路00號3樓3C
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳漢漳意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，先後 為下列行為：㈠於民國109 年12月4 日晚間6 時許及同日晚 間6 時36分許，在臺北市○○區○○路00巷00號「萌夾娃娃 機」店內，分別竊取謝文豪所擺放機臺上方之2 個娃娃及1 個公仔（價值總計約新臺幣【下同】1,500 元），及張慧芳 所擺放機臺上方之金正公仔2 盒及代理公仔4 盒（價值總計 2,000 元），得手後將之變賣，得款共計約3,000 元。㈡復 於110 年1 月10日凌晨4 時20分許，在臺中市○○區○○路
0 段000 號娃娃機店內，竊取楊泓憲所擺放編號1 機臺上方 櫃子內之公仔1 盒及編號20機臺上方櫃子內之20盒公仔（價 值總計約2 萬元），得手後將之變賣，得款共計約3,000 元 。嗣經謝文豪、張慧芳及楊泓憲發覺遭竊，報警處理，經警 調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲。
二、案經謝文豪、張慧芳訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺 灣臺北地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本 署及楊泓憲訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳漢漳於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人謝文豪、張慧芳及楊泓憲於警詢時指述情節 相符，復有警員職務報告書、現場監視器錄影畫面及臺中市 政府警察局第五分局刑案現場勘察報告等附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告未 扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規定予以沒收 。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3 項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
檢 察 官 陳 信 郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書 記 官 許 雅 欣