臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1191號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊閔智
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8677號）及移送併辦（110年度偵字第15386號），本院判
決如下：
主 文
楊閔智幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊閔智可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，遂行詐欺取財之 犯罪目的，亦足供他人作為掩飾該犯罪所得去向之用，成為 所謂「人頭帳戶」，竟基於縱幫助他人實施詐欺取財、掩飾 犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意，依真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據為未成年人）指示， 於民國108年底至109年初某日，在不詳地點，將其向中華郵 政股份有限公司申設之台中軍功郵局帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱台中軍功郵局帳戶）及其所竊取不知情之蔡 芷蕎申設之中華郵政股份有限公司台中何厝郵局帳號000 -00000000000000號帳戶（下稱台中何厝郵局帳戶）之存摺 及金融卡（涉犯竊盜罪嫌部分，由本院另案審理中），以不 詳方式寄送至不詳地點，並約定2本帳戶（聲請簡易判決處 刑書誤載為每一帳戶）每月共新臺幣（下同）5000元之代價 ，供詐欺集團成員使用該帳戶以遂行詐欺取財犯罪。該不詳 年籍之人取得該帳戶資料後，即與所屬之犯罪集團成員共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺、掩飾犯罪所得來源、去 向之犯意聯絡，分別以楊閔智、蔡芷蕎之名義向綠界科技股 份有限公司（下稱綠界公司）申請會員，各自綁定上開台中 軍功、何厝郵局帳戶使用綠界公司之第三方支付功能，而取 得虛擬帳號，再於109年2月21日某時，通過LINE通訊軟體， 以投資「歐博娛樂城」為由，詐欺簡榛榛，致簡榛榛陷於錯 誤，先後於如附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額，至 如附表所示虛擬帳號，再由綠界公司整合其他款項撥款轉帳 至上揭台中軍功、何厝郵局帳戶，其中附表編號9部份因遭 綠界公司凍結而洗錢未遂，餘則旋遭提領一空。
二、訊據被告楊閔智固坦承出租上揭台中軍功、何厝郵局帳戶， 並將存摺、提款卡寄送予他人，惟辯稱：對方稱租用帳戶係 欲經營網路商店收款使用，我不知道對方是詐欺集團云云。 然查：
㈠前揭犯罪事實，業經證人即告訴人簡榛榛於警詢、證人蔡芷 蕎於警詢、偵查中證述明確（偵字第6855號卷第13至17頁、 第19至20頁、第171至172頁、第176至177頁），復有台中何 厝郵局客戶基本資料、歷史交易清單、綠界公司會員及交易 明細表資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市 政府警察局烏日分局三和派出所受理各類案件紀錄表、受理 刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、告訴人轉帳資料、LINE聊天紀錄 、中華郵政股份有限公司110年2月3日儲字第1100029796號 函暨檢附帳號00000000000000號之帳戶基本資料及歷史交易 清單各1份（偵字第6855號卷第21至37頁、第43至99頁、第 101至123頁、第125至149頁、偵字第8677號卷第29至39頁） 在卷可稽，應堪認定。
㈡按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確 定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發 生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發 生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。再幫助犯成立 ，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正在從 事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人實現 構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者 ，係犯何罪名為必要。衡以現今臺灣社會，一般人向金融機 構申請開設帳戶，只要持國民身分證及健保卡等證件即可， 並無特殊限制及困難，即便信用不佳者也可以簡便手續申辦 自己的帳戶，無須支付報酬使用他人帳戶之必要；且時下利 用人頭帳戶實施詐欺取財以取得財物之犯罪事件，已經報章 新聞多所披露，復經政府長期、多方宣導，是依一般人之智 識及社會生活經驗，極易認知不使用自己申辦之帳戶，卻向 他人買受、承租帳戶使用，尤其在不熟識人間之買受、承租 使用，乃屬悖於常情，其目的顯係為了逃避檢警機關透過帳 戶交易明細之循線追查，以掩蓋其不法犯罪。查被告為本案 行為時，業已成年，且其正就讀大學（偵字第8677號卷第19 頁、第125頁、本院卷第46頁），為具有一般智識能力及社 會生活經驗之人，對於上開交易常情及社會狀況應有所瞭解 。參以被告於警詢及偵查時供述：我看到通訊軟體LINE張貼 以每個月5000元之代價租用帳戶之訊息，我寄出上揭2個帳 戶之存摺、金融卡後就可以拿到5000元，不用做其他事，我
知道申請銀行帳戶時不會被限制，對方說賣東西可以分紅等 語（偵字第8677號卷第21頁、第125頁），據此，被告預期 只要提供2個帳戶，即可獲得每月5000元，而無需實際工作 或勞力付出，衡以現今社會工作競爭激烈，竟有不需付出勞 務，只需提供帳戶即可獲取如此報酬，實與常情有違，被告 既為有一般智識能力及社會生活經驗之人，當應可預見所提 供之金融帳戶有可能變成犯罪集團之犯罪工具，其無法管控 帳戶內資金之流動情形，顯可預見所提供之金融帳戶資料被 挪作詐欺取財等非法用途之可能性甚高，但為了獲取報酬， 將此具有高度專屬性之金融帳戶資料（含存摺、提款卡及密 碼），恣意寄給素不相識、欠缺任何信任基礎、真實姓名及 年籍均不詳之人，以提供該人及所屬詐欺集團使用，足認被 告對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害， 而容任其金融帳戶可能淪為不詳詐欺集團之犯罪工具，縱有 人因此受騙而匯入款項至其所提供之帳戶，並遭詐欺集團成 員提領殆盡等結果，亦不違背其本意，自具有幫助詐欺取財 及掩飾犯罪所得來源、去向之不確定故意至明。 ㈢綜上，本件事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判 決參照）。經查，被告提供台中軍功、何厝郵局帳戶，且被 告能預見提供金融帳戶資料予不相識之人，可能使詐欺集團 利用他人之金融帳戶而詐欺取財、幫助掩飾或隱匿重大犯罪 所得財物，藉之產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果
，另附表編號9所示之款項因遭凍結而未匯出，而尚未形成 金融斷點，應成立一般洗錢未遂罪。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第 1項之幫助一般洗錢未遂罪。
㈡被告同時提供台中軍功、何厝郵局帳戶資料之幫助行為致告 訴人簡榛榛遭詐騙匯款，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺 取財、幫助一般洗錢罪或幫助一般洗錢未遂罪，為想像競合 犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢公訴意旨漏未論及被告犯幫助一般洗錢、幫助一般洗錢未遂 罪，惟前開漏未論及部分與被告所犯幫助詐欺取財犯行有想 像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，且業經本 院告知被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪罪名，並給予被告表示意見之機會，已無 礙被告之防禦權，本院自應併予審理。
㈣被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告同時提供台中軍功、何 厝郵局帳戶資料予不詳之人，幫助他人犯罪，致使真正犯罪 者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及 金融秩序，更將造成警察機關查緝犯罪之困難，且致告訴人 財產權受侵害，所為於法有違，考量被告犯後與告訴人簽立 和解書，並業已賠償與告訴人口頭約定之5萬元賠償金，有 109年4月4日和解書、本院公務電話紀錄各1份、被告提出之 交易明細照片2張在卷可佐（本院卷第51頁、偵字第8677號 卷第27頁、第127頁），然告訴人陳稱：當時被告並未說他 提供幾個帳戶，只有談到用5萬元和解，且被告謊稱其雙親 已經不在，我覺得被告說詞很過分，我有跟被告說我不和解 ，我跟被告和解未成立等語，審酌被告之犯後態度、與告訴 人之和解狀況尚有爭議，兼衡被告之素行、動機、目的，暨 其正就讀大學之智識程度，目前從事網拍工作，月收入約3 萬元，家庭經濟狀況勉持（偵字第8677號卷第19至20頁、本 院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
㈥至被告雖於本院訊問時陳稱：希望能宣告緩刑云云，然查被 告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且曾與告 訴人簽立和解書並另已給付口頭約定之5萬元賠償金，又被 告於本院訊問時陳述：上揭5萬元係提供2本帳戶之和解金額
等語，惟於109年4月4日書立上開和解書時，被告並未告知 告訴人其提供幾個帳戶，又因本件詐欺金額過高，告訴人不 願與被告和解等情，業據告訴人於陳述在卷，此有本院公務 電話紀錄1份在卷可參（本院卷第51頁），是被告與告訴人 間係針對提供台中軍功郵局帳戶資料部分為和解或係對提供 台中軍功、何厝郵局帳戶資料均為和解尚有爭議，復考量告 訴人本件受詐欺金額高達59萬元，若被告僅就提供台中軍功 郵局帳戶資料部分賠償告訴人，則其就提供台中何厝郵局帳 戶資料部分未能賠償告訴人所受損害，審酌被告本案犯罪情 節及上情，綜以其與告訴人關係未能修復等節，因認本案不 宜宣告緩刑。
㈦沒收部分：
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；按犯 罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第 38條之2第2項分別定有明文。次按有關共同正犯犯罪所得之 沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104 年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參 考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解；又所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人 實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號 判決意旨參照）。未扣案之5000元為被告為本件出租金融帳 戶資料之犯罪所得。經查，被告業已賠償告訴人5萬元，已 如上述，是如就犯罪所得部分再予以宣告沒收及追徵，恐有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收與 追徵。至附表編號1至8、10至13所示之款項，雖屬本案之犯 罪之所得，且未實際合法發還告訴人，然因被告對該不法所 得並無處分權限，亦無事實上之共同處分權限，自不予宣告 沒收。
⒉按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟查，上開規定採取義務沒
收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知， 然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收， 法無明文，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，宜從有利於被告之認定，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予沒收。本案被告非實際上轉帳、領款之人，無 掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正 犯，自無上開條文適用，附此敘明。
⒊另被告所提供之台中何厝郵局帳戶之存摺及提款卡，雖係供 犯罪所用之物，然非被告所有，又其提供之台中軍功郵局帳 戶之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用之物，且為被告所有， 然前開帳戶已成警示帳戶，應無可能再於詐欺犯罪所用，沒 收該帳戶之存摺、提款卡及密碼均顯無刑法上之重要性，爰 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑、移送併辦。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 蔡汎沂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
論罪科刑法條:
洗錢防制法
第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第 30 條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第 339 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表:
┌──┬─────────┬─────┬────────┬─────────────┬────┐
│編號│匯款時間 │匯款金額 │匯入之虛擬帳號 │對應之實體帳號 │備註 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│1 │109年2月21日下午4 │2萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時42分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│2 │109年2月22日晚間6 │5萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時2分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│3 │109年2月23日下午4 │3萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時3分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│4 │109年2月23日晚間8 │2萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時4分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│5 │109年2月25日晚間8 │3萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│6 │109年2月26日下午3 │10萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時9分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│7 │109年2月26日下午3 │10萬元 │0000000000000000│楊閔智申設之中華郵政股份有│ │
│ │時10分許 │ │ │限公司台中軍功郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│8 │109年2月29日下午5 │7萬5千元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │時47分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│9 │109年2月29日下午5 │7萬5千元 │0000000000000000│楊閔智申設之中華郵政股份有│凍結返還│
│ │時50分許 │ │ │限公司台中軍功郵局帳號700 │簡榛榛 │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│10 │109年3月1日晚間8時│1萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │35分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│11 │109年3月1日晚間8時│1萬元 │0000000000000000│楊閔智申設之中華郵政股份有│ │
│ │47分許 │ │ │限公司台中軍功郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│12 │109年3月2日下午4時│2萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │34分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼─────────────┼────┤
│13 │109年3月3日晚間9時│5萬元 │0000000000000000│蔡芷蕎申設之中華郵政股份有│ │
│ │38分許 │ │ │限公司台中何厝郵局帳號700 │ │
│ │ │ │ │-00000000000000號帳戶 │ │
└──┴─────────┴─────┴────────┴─────────────┴────┘
, 台灣公司情報網