臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度勞補字第70號
原 告 陳建吉
被 告 財團法人台灣敦睦聯誼會高雄圓山大飯店
法定代理人 林育生
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五
年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二
」，勞動事件法第11條、第12條第1 項分別定有明文。次按，請
求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不
同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標
的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院
102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照
）。查原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則
原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被
告所能獲得利益為準，而原告為民國76年5 月生，則原告自其主
張離職日110 年4 月7 日起至其強制退休65歲為止，已逾5 年，
依上開規定存續期間以5 年計算，茲原告主張其每月薪資為新臺
幣（下同）28,160元，此部分訴訟標的價額核定為1,689,600 元
（計算式：28,160元×12月×5 年＝1,689,600 元）；第二項請
求被告應自110 年4 月7 日起按月給付薪資部分，則併入第一項
請求計算；第三項請求被告應自110 年4 月7 日起按月提繳1,81
8 元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為109,080
元（計算式：1,818 元/ 月×12月×5 年＝109,080 元），因原
告此部分請求與第一項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁
定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額
計算是本件訴訟標的價額核定為1,689,600 元應徵第一審裁判費
17,731元，依上開規定暫免徵收三分之二裁判費即11,821元（計
算式：11,731元×2/3 ＝11,821元，小數點以下四捨五入），是
本件應徵第一審裁判費5,910 元（計算式：17,731元－11,821＝
5,910 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
勞動法庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 葉明德