臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第615號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 張榕容
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主 文
張榕容犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張榕容因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。附表編號1 所示之罪，原判決有緩刑之宣告 ，後經本院以110年度撤緩字第23 號裁定宣告撤銷，但最後 事實審之判決日期、確定判決應仍為原判決，故聲請書之一 覽表有所誤載，本院予以更正。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判 處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及各罪刑事判決各1 份在卷可稽 。檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，經審酌 附表所示之2 罪，罪名相同，時間相近，並沒有證據顯示受 刑人對於刑罰感受力薄弱，況附表編號1 所示之罪，被告已 與告訴人達成和解並全數賠償完畢，復考量刑法預防需求及 整體刑罰執行之考量等綜合因素後，本院依法定其應執行之 刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款， 第41條第1項前段裁定如主文。裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
書記官 曾小玲
附表:
┌─────┬─────────────┬─────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑參月，如易科罰金，│有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │ 108年8月18日 │ 108年6月至7月間某日許 │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣橋頭地方檢察署108年度 │臺灣橋頭地方檢察署109年度 │
│ 年度案號 │調偵字第1092號 │偵字第5048號 │
├─┬───┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣橋頭地方法院 │ 臺灣橋頭地方法院 │
│最├───┼─────────────┼─────────────┤
│後│案 號│ 109年度簡字第401號 │ 109年度訴字第253號 │
│事├───┼─────────────┼─────────────┤
│實│判 決│ 109年3月30日 │ 109年12月22日 │
│審│日 期│ │ │
├─┼───┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 臺灣橋頭地方法院 │ 臺灣橋頭地方法院 │
│確├───┼─────────────┼─────────────┤
│定│案 號│ 109年度簡字第401號 │ 109年度訴字第253號 │
│判├───┼─────────────┼─────────────┤
│決│判決確│ 109年5月13日 │ 110年2月3日 │
│ │定日期│ │ │
├─┴───┼─────────────┼─────────────┤
│備 註 │原判決有宣告緩刑貳年，但因│ │
│ │被告緩刑前另犯附表編號2 所│ │
│ │示之罪（該判決另有偽造有價│ │
│ │證券罪），經本院以110 年度│ │
│ │撤緩字第23號裁定宣告撤銷，│ │
│ │該裁定於110年4月15日確定。│ │
└─────┴─────────────┴─────────────┘