臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第854號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇文傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3027號），本院判決如下：
主 文
蘇文傑犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇文傑於民國109年10月30日17時16分許，騎乘131-HGA號機 車，沿高雄市楠梓區高楠公路由南往北行駛，行經該路段與 高楠公路1003巷交岔路口時，本應注意應遵守道路交通號誌 之指示行駛，圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進 入路口，而依當時天候、路況，並無不能注意之情狀，竟疏 未注意及此，見燈光號誌已顯示紅燈，仍貿然闖越紅燈直行 ，適江義張騎乘AEW-5963號機車沿高楠公路由東往西穿越該 路口，兩車發生碰撞，致江義張受有左側膝部挫傷、左側手 肘挫傷、背挫傷等傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人江義張於警詢、偵查中之指訴。 (三)高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、 被告及告訴人之道路交通事故談話紀錄表、立暘骨科診所 診斷證明書各1份、監視器影像翻拍照片4張及現場照片20 張。
三、按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，道路交通安全規 則第102 條第1項第1款定有明文。被告本領有普通重型機車 駕照日為92年8月5日，而該駕照自99年9月6日起至100年9月 5 日止之期間因酒駕逕行註銷，迄至本案發生時其未領有適 當之駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資 料在卷可查，惟上開規定應屬駕駛車輛之一般常識，被告對 於上開規定自不得諉為不知，且被告既已騎車上路，自注意 並遵守前揭規定，且衡以本件案發當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，有上開道路 交通事故調查報告表(一)在卷可參，依被告之智識能力並無 不能注意之情事。詎被告竟於行經有號誌之交岔路口時未遵 守前揭規定，即闖越紅燈進入交岔路口，肇致本案車禍事故
之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明；告訴人因本件交通事 故受有前開傷勢，業如前述，是被告上開過失行為與告訴人 之受傷結果間有相當因果關係無疑。綜上，本件事證明確， 被告犯行已堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
(一)被告肇事時並未考領有合格之駕駛執照，業如前述，自屬 無駕駛執照之人，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車， 因過失傷害人罪，並應依前述條例第86條第1 項規定加重 其刑。聲請意旨漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第 1 項部分，容有未恰，惟因訴追之基本社會事實均同一， 本院自應加以審理並變更起訴法條。另被告於肇事後，在 有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，當場向前來處理 之警員承認其為肇事者此情，有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，核其情節，與自 首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並 依法先加後減其刑。
(二)審酌被告無照騎乘機車上路，且未能確實遵守交通安全規 則以保護其他用路人之生命、身體及財產之安全，有前述 之疏失行為，因而肇生本件車禍，所為實有不該；復考量 被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢及迄今尚未達成 和解以填補損害，兼衡被告坦承犯行、高中畢業之智識程 度、自述勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。