臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1234號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陸德富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第6033號），本院判決如下：
主 文
陸德富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陸德富於民國110年4月23日18時30分許，在高雄市○○區里 ○○路000號住處飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時57分前某時許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日18時57 分許，行經高雄市○○區○○路00號前，不慎與顏大富所駕 駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞（無人受傷） ，經警據報到場處理，並於同日19時26分許，測得其吐氣所 含酒精濃度為每公升1.28毫克。
二、上揭事實，業據被告陸德富於警詢及偵查中均坦承不諱，核 與證人顏大富於警詢證述之情節相符，復有高雄市政府警察 局岡山分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A170784、檢 定合格有效期間：110年12月31日或使用次數達1000次者） 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈡-1、現 場照片27張、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查 詢汽車駕駛人資料、高雄市政府警察局110年4月23日掌電字 第BCTA30027號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份 在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確， 被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.28毫克，已逾現行刑法所 定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為
，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通 工具罪。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚 高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此 亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕 車行駛於道路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法令規 範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不 足取；復考量被告前已有2次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參；惟念被告犯後坦承犯行，態 度尚可，並兼衡其自述教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況 為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。