臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1148號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭士華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第857號），本院判決如下：
主 文
郭士華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第1 行「郭士華前因竊盜案件，經臺灣屏 東地方法院以108 年度易字第363 號判處有期徒刑6 月 確定，於民國109 年8 月28日易服社會勞務執行完畢。 」更正為「郭士華前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院 以108 年度易字第363 號判處有期徒刑6 月終結，經被 告上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院108 年度上易字第 378 號判決駁回確定，於民國109 年8 月28日易服社會 勞務執行完畢。」。
（二）犯罪事實欄一第6 行「仍於同日20時許」更正為「仍於 同日21時許」。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、成立累犯，惟不予加重：
（一）依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，針對累犯加重本 刑部分，僅就是否加重最低本刑，認於修正前應由法院 就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重 本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最 低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就 法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指 摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前於有 期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，本院仍應於個案詳加裁量後，決定是否加重其最重本 刑及最低本刑，合先敘明。
（二）被告前有如修正後附件所載之犯罪科刑及執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其於受前揭徒 刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。
（三）本院認為被告所犯構成累犯之上開前案係「加重竊盜」 與本案「不能安全駕駛動力交通工具」間，兩者罪質顯 不相同，犯罪型態、手段及社會危害程度顯屬有別，且 尚無證據足以證明被告就此有何特別惡性之存在或對刑 罰反應力薄弱等情事，同時參照司法院大法官會議釋字 第775 號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰 不予加重其刑。
四、爰審酌酒後騎車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告 對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後率然駕車上 路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安 全於不顧；佐以被告之酒精濃度測定值為每公升0.30毫克， 對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟 念其前無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，於警詢、偵查中均能坦 承犯行，態度尚可，兼衡其大學肄業之教育程度、自術小康 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
書記官 陳佳彬
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第857號
被 告 郭士華 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭士華前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度易字 第363 號判處有期徒刑6 月確定，於民國109 年8 月28日易 服社會勞務執行完畢。詎仍不知悔改，於110 年5 月7 日19 時許，在高雄市○○區○○路0 段000 巷0 號住處食用含米 酒之泰國蝦料理後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時許，基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車上路。嗣於同日22時55分許，行經高 雄市茄萣區台17線南向192.5 公里處，適遇檢方實施路檢勤 務為警攔查，發覺其散發酒味，而於同日23時許，測得其吐 氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭士華於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣 酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
檢 察 官 李奇哲