臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴聲字第18號
聲 請 人 江偉智
相 對 人 古秀霞
古政寬
古政達
古艾珏
邱一哲
陳世豐
張朝輝
上列當事人間請求解除契約等事件（本院110 年度訴字第484 號
），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊前以就與相對人古秀霞等人間不動產 買賣訴請解約事件，業經鈞院110 年度訴字第484 號受理在 案，請求就訴訟繫屬之事實予以登記，並聲請核發以起訴之 證明云云。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，旨在防 免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判 決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛 爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或 標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓， 以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益， 暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴 訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的 非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或 變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不 得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、聲請人起訴之訴之聲明為：「（一）被告賣方應解除與原告 之不動產買賣契約。（二）上開不動產買賣契約自存證信函 寄達日停止執行。（三）被告應給付原告新臺幣（下同）10 0 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率 5 ％計算之利息。（四）原告不需向中信房屋中壢捷運中豐 加盟店（登記公司名稱：一亨企業社）支付任何仲介費用。
」，且聲請人係主張依據民法第359 條、不動產買賣契約書 第9 條第2 款、第14條請求解除契約，並依民法第567 、57 1 條、不動產經紀業管理條例第24之2 、26條規定主張無須 給付仲介費用等情，經本院調閱110 年度訴字第484 號卷確 認無誤。是聲請人起訴之訴之聲明內容均與依法需登記之權 利或標的物之取得、設定、喪失、變更無關，且其訴訟標的 均屬基於債權關係之主張，，而非物權關係，且該債權之取 得、設定、喪失或變更亦無須依法登記，顯與民事訴訟法第 254 條第5 項規定之要件不符，從而，聲請人上開許可為訴 訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
書記官 劉寶霞